Le Congrès n’a pas été consulté mais les intérêts pétroliers l’ont été ce qui provoque un scandale aux USA y compris dans le camp de Trump. Mais les compagnies pétrolières ne paraissent pas très chaudes pour être embarqués dans cette affaire. Aujourd’hui et probablement pour quelques temps nous allons tenter de faire mesurer ce que représente ce choix mafieux de la puissance qui détient la principale armée du monde et a décidé de l’utiliser comme l’instrument d’un chantage qui ne cherche même plus à masquer son mépris du droit international et l’absence de motif autre que le pillage, le rackett. Quelles forces sont capables de l’affronter et comment ? (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Le président Donald Trump a déclaré dimanche aux journalistes que les dirigeants des compagnies pétrolières américaines avaient été informés de l’attaque militaire américaine contre le Venezuela avant même qu’elle n’ait lieu.
Les aveux de Trump ont suscité l’indignation car l’administration a refusé de consulter les législateurs américains au sujet de l’opération, invoquant la crainte d’une fuite qui compromettrait la sécurité opérationnelle.
« Avant et après », a déclaré Trump aux journalistes à bord d’Air Force One dimanche, lorsqu’on lui a demandé s’il avait parlé avec des dirigeants pétroliers ou s’il les avait peut-être « mis au courant » de l’opération. « Ils veulent y aller, et ils vont faire un excellent travail pour le peuple vénézuélien . »
Les propos de Trump ont été condamnés par ceux qui critiquent les actions du président ces derniers jours, notamment son omission de consulter le Congrès ou de solliciter son autorisation.
« C’est tout simplement aberrant », a déclaré Fred Wellman, un ancien combattant de l’armée américaine, aujourd’hui candidat démocrate au Congrès dans le Missouri. « Il n’a pas informé le Congrès, mais il prétend avoir informé les compagnies pétrolières. »
« N’oubliez pas de qui il parle », a ajouté Wellman. « Le milliardaire méga-donateur qui vient de prendre le contrôle de Citgo. Nos militaires ont été directement instrumentalisés pour servir les intérêts des donateurs de Trump. »
« Les compagnies pétrolières ont été informées avant le Congrès », a déclaré Melanie D’Arrigo, directrice générale de la Campagne pour la santé de New York. « Voilà à quoi ressemble une oligarchie autoritaire. »
La députée Yassamin Ansari (démocrate de l’Arizona) a abondé dans ce sens : « Les compagnies pétrolières ont été informées d’un acte de guerre avant qu’il ne se produise, contrairement au Congrès. Voilà, mes amis, à quoi ressemble un régime autoritaire dirigé par des oligarques. »
Interrogé à plusieurs reprises lors de son échange avec les journalistes sur la question de savoir si des élections « libres et équitables » étaient une priorité pour le Venezuela, Trump a déclaré que le pays était un « désastre » – le qualifiant de « pays mort » – et que la priorité serait de relancer l’approvisionnement en pétrole.
« Les grandes compagnies pétrolières vont intervenir, réparer les infrastructures et investir. Nous, nous n’investirons rien ; nous nous contenterons de prendre soin du pays », a déclaré Trump. « Nous allons chérir notre pays. »
Interrogé sur les compagnies pétrolières avec lesquelles il s’était entretenu, Trump a répondu : « En gros, toutes », sans toutefois préciser lesquelles.
« Ils ont tellement envie d’y aller », a affirmé le président.
Malgré les propos de Trump, les experts du secteur pétrolier affirment qu’il n’est pas aussi évident que les grandes compagnies pétrolières américaines voudront réintégrer le marché pétrolier vénézuélien – ou être chargées de financer une reconstruction importante des infrastructures pétrolières du pays – compte tenu de l’incertitude politique engendrée par l’opération militaire illégale de Trump et l’enlèvement du président vénézuélien Nicolas Maduro .
« Le problème n’est pas seulement le mauvais état des infrastructures, mais surtout la manière d’inciter les entreprises étrangères à investir massivement avant qu’elles n’aient une vision claire de la stabilité politique, de la situation contractuelle, etc. », a déclaré Francisco Monaldi, directeur du programme énergétique latino-américain de l’université Rice, à NPR .
Les investissements dans les infrastructures à eux seuls sont énormes, même dans des circonstances politiques normales.
« On estime qu’il faudra environ une décennie et une centaine de milliards de dollars d’investissement au Venezuela pour que sa production passe d’un million de barils par jour – sa production actuelle – à quatre millions de barils », a déclaré Monaldi.
Dans une interview accordée au New Yorker ce week-end, Oona Hathaway, professeure à la faculté de droit de Yale et directrice de son Centre pour les défis juridiques mondiaux, a déclaré qu’il n’y avait absolument aucune justification juridique à l’attaque de Trump contre le Venezuela ni à l’enlèvement de Maduro et de son épouse, Cilia Flores.
« Je ne crois pas qu’il y ait de fondement juridique à ce que nous observons au Venezuela », a déclaré Hathaway. « L’administration va certainement avancer des arguments juridiques, mais aucun de ceux que j’ai entendus jusqu’à présent ne tient la route . Aucun ne justifie véritablement ce que le président semble avoir ordonné au Venezuela. »
Dans une déclaration publiée samedi, Elizabeth Bast, directrice générale d’ Oil Change International , a affirmé que l’offensive de Trump contre le Venezuela « bafoue le pouvoir de déclaration de guerre conféré au Congrès par la Constitution américaine et ignore les règles internationales qui interdisent les actes de guerre sans débat ni autorisation. Les États-Unis doivent cesser de traiter l’Amérique latine comme une colonie pour ses ressources. C’est au peuple vénézuélien, et non aux dirigeants des compagnies pétrolières américaines, qu’il revient de façonner l’avenir de son pays. »
Alors que Trump et d’autres membres de son administration continuaient de menacer d’autres pays de la région, notamment le Mexique, la Colombie et Cuba, Mehdi Hasan, rédacteur en chef de Zeteo, a déclaré : « C’est le comportement d’un chef mafieux, mais avec l’arme nucléaire et l’armée la plus puissante du monde. Tout cela est illégal. Trump devrait être destitué par le Congrès et traduit devant la Cour pénale internationale de La Haye. »
Cet article, initialement publié par Common Dreams , est republié sous une licence Creative Commons.
Washington veut forcer Caracas à rouvrir les vannes : derrière le kidnapping de Nicolás Maduro, le pétrole vénézuélien
© DPA/ABACA
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, et Donald Trump a été très clair : « Ils nous ont pris nos droits pétroliers. Nous avions d’énormes intérêts là-bas (…) Et nous voulons les récupérer. » Si la manne énergétique n’est pas le seul mobile de l’attaque états-unienne contre le Venezuela et du kidnapping de son président en exercice, c’est l’un des principaux. Les enjeux financiers et stratégiques sont colossaux.
Des décennies d’exploitation au profit des États-Unis
Assis sur la première réserve de brut de la planète – 17 % du pétrole mondial, plus de 300 milliards de barils, devant l’Arabie saoudite et l’Iran – le Venezuela est une poule aux œufs d’or noir. Et Washington en sait quelque chose. Dès 1910, Caracas autorisait l’exploitation de ses gisements par les majors états-uniennes. Pendant des décennies, le pétrole vénézuélien a rapporté aux États-Unis des centaines de milliards de dollars.
Au mitan des années 1950, Washington pillait jusqu’à 12 % du PIB vénézuélien au seul bénéfice de ses grands énergéticiens. « En 1957, au sommet de cet extractivisme transfrontalier, les profits enregistrés par les majors américaines au Venezuela sont du même ordre de grandeur que l’ensemble des bénéfices réalisés par toutes les multinationales américaines – tous secteurs confondus – dans tous les pays d’Amérique latine et tous les pays d’Europe continentale confondus ! », souligne Gabriel Zucman dans une note publiée en début de semaine. Les compagnies états-uniennes captaient alors « autant que ce que touche la classe populaire au Venezuela, les 50 % les plus pauvres du pays », précise l’économiste.
Une production en berne
C’est à cet âge d’or que Donald Trump veut aujourd’hui revenir. Et pour comprendre pourquoi la Maison-Blanche dénonce à l’envi « le vol » de « son » pétrole vénézuélien, il faut remonter aux années 1970, et plus précisément en 1976.
Dans la foulée de la création de l’OPEP – qui sous impulsion vénézuélienne revendiquait alors un « nouvel ordre économique mondial » – Caracas décidait de « nationaliser des actifs d’ExxonMobil, Shell et Chevron au Venezuela », rappelle Gabriel Zucman. Un « outrage » que Donald Trump, entend « réparer », quelles qu’en soient les conséquences nationales, régionales et internationales.
En dépit de réserves colossales, la production s’est effondrée, passant de 2 à 3 millions de barils par jour dans les années 2010 à seulement 900 000 aujourd’hui – soit moins d’1 % de la production mondiale. En outre, le sous-sol vénézuélien regorge d’un pétrole extra-lourd, soufré, complexe à extraire et à raffiner.
Mais le jeu en vaut la chandelle. Selon Gabriel Zucman, cette manne pourrait rapporter, au bas mot, entre 100 et 150 milliards de dollars par an, avec « un doublement, voire un triplement des profits de l’industrie pétrolière américaine, l’un des plus gros financeurs de Trump et du parti républicain », souligne l’économiste.
C’est dire si Trump est prêt à investir pour sécuriser une telle rente. « Nos très grandes compagnies pétrolières américaines, les plus grandes au monde, vont dépenser des milliards de dollars pour réparer l’infrastructure gravement cassée et commencer à gagner de l’argent pour le pays », a affirmé le locataire de la Maison-Blanche, galvanisé, sans doute, par le potentiel de croissance d’un marché juteux.
Washington veut forcer Caracas à rouvrir les vannes
Dans son rapport annuel sur les perspectives mondiales du secteur pétrolier, l’OPEP affirme que « d’ici 2050, la demande devrait continuer à croître pour atteindre 123 millions de barils par jour », dopée par le secteur des transports – qui représente 57 % de la demande mondiale – et souligne qu’« aucun pic de la demande pétrolière n’est à prévoir » d’ici là.
Dans la course au leadership sur les hydrocarbures, faire main basse sur la première réserve mondiale de brut est un objectif stratégique capital pour Washington dans la course qui l’oppose, sur ce terrain, à Moscou et Pékin. Faire tomber Maduro est une première étape. Le chantage et les menaces publiques proférées à l’encontre de Delcy Rodríguez, vice-présidente qui assure l’intérim du pouvoir à Caracas, sommée par Donald Trump de « faire ce qu’il faut faire » en est une autre.
L’enjeu est clair : forcer Caracas à rouvrir les vannes au profit des États-Unis et de ses grandes fortunes ; faire de l’État souverain du Venezuela un pourvoyeur de pétrodollars, avec la complaisance d’une opposition nationale qui consent au pillage des ressources.
En la matière, Maria Corina Machado, figure de l’extrême droite vénézuélienne, idiote utile de la croisade impérialiste de Trump, s’est montrée tout à fait disposée à lui servir la soupe, promettant, en cas de changement de « régime », l’ouverture « totale » du marché pétrolier aux compagnies états-uniennes. « Upstream, midstream et downstream », a-t-elle promis. C’est-à-dire l’entièreté de la chaîne d’approvisionnement : exploration, production de brut, stockage, transports par pipelines et raffinage. Good deal.
En savoir plus sur DEMOCRITE "de la vie de la cité à l'actualité internationale"
Subscribe to get the latest posts sent to your email.