Même si Israël peut éliminer complètement le Hamas, a-t-il un plan crédible à long terme pour Gaza ?

Par IAN PARMETER 23 OCTOBRE 2023

Sans compter les escarmouches transfrontalières périodiques, Israël a mené trois guerres majeures contre le Hamas depuis le retrait de ses forces de Gaza en 2005 – en 2008, 2014 et 2021. Chacune d’entre elles impliquait des incursions terrestres limitées, avec des soldats israéliens à Gaza pendant une quinzaine de jours.

Au cours des deux dernières semaines, Israël a mis sur pied une force énorme pour monter une autre invasion terrestre en représailles aux attaques transfrontalières du Hamas qui ont tué environ 1 400 Israéliens le 7 octobre.

Les Forces de défense israéliennes (FDI) ont mobilisé l’ensemble de leur corps blindé, soit plus de 1 000 chars. Environ 360 000 réservistes se joindront également à l’effectif à temps plein de la force, qui compte environ 170 000 réservistes.

L’opération s’annonce comme la plus importante d’Israël depuis son invasion du Liban en 1982, qui visait à chasser l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) de sa base là-bas. Les Israéliens ont atteint cet objectif.

Mais une conséquence imprévue de cette guerre a été le développement de l’organisation militante chiite Hezbollah. Avec le soutien et la tutelle de l’Iran, le Hezbollah est devenu un ennemi beaucoup plus fort pour Israël que l’OLP ne l’a jamais été.

C’est un truisme de dire que les guerres ont des conséquences inattendues. Et dans le conflit actuel avec le Hamas, il n’est pas clair quelle pourrait être la fin du jeu pour Israël.

Pourquoi une invasion terrestre est-elle si risquée ?

Les difficultés d’une attaque terrestre à Gaza sont assez claires. Se battre rue par rue dans un environnement confiné et fortement urbanisé sera terriblement difficile pour les forces israéliennes. Le Hamas a également l’avantage de disposer d’un vaste réseau de tunnels d’une longueur estimée à 500 kilomètres, permettant à ses militants d’attaquer puis de disparaître.

Israël peut contrer ces défis dans une certaine mesure avec l’utilisation de robots et de drones. Mais la technologie de vision nocturne sera inefficace dans l’obscurité totale des tunnels, car ces appareils nécessitent une faible lumière ambiante pour fonctionner.

Israël a également averti les quelque 1,1 million de civils de la moitié nord de Gaza de se déplacer vers la moitié sud. Au total, les Nations Unies affirment que quelque 1,4 million de personnes à Gaza ont été déplacées jusqu’à présent dans le conflit, dont près de 580 000 ont trouvé refuge dans des abris de l’ONU.

On ne sait pas combien de personnes se trouvent encore dans le nord. Israël a averti que ceux qui restent pourraient être considérés comme des sympathisants d’une « organisation terroriste ».

Inévitablement, il y aura des victimes civiles épouvantables. Tout ne sera pas nécessairement de la faute de Tsahal, mais la position par défaut de la région et de ceux de la communauté internationale opposés à l’action d’Israël sera de blâmer Israël.

Un autre défi est celui des quelque 200 otages pris par le Hamas lors de son raid en Israël. Le Hamas dit qu’il les a répandus autour de Gaza. Il est presque certain que certains d’entre eux se trouveront dans la zone de guerre du Nord.

Le Hamas affirme que 22 personnes ont déjà été tuées par des bombes israéliennes. Certains proches des otages reprochent au gouvernement de Benjamin Netanyahu de ne pas accorder suffisamment de priorité à la libération de leurs proches.

Peu de bons scénarios

Ce qu’Israël a l’intention de faire si et quand il aura sécurisé la moitié nord de Gaza n’est pas clair. La bande côtière est déjà confrontée à une situation humanitaire « catastrophique », selon l’ONU. Et pour ce qui est de l’administration du territoire, il y a peu de bonnes options.

1) Une réoccupation militaire de Gaza, comme Israël l’a fait de 1967 à 2005.

Cela constituerait un énorme fardeau militaire et exposerait le personnel de Tsahal à la violence et aux enlèvements. Le président américain Joe Biden a averti qu’une réoccupation serait une grave erreur.

2) Éliminer les hauts dirigeants du Hamas, déclarer la victoire, puis partir.

Une telle victoire serait presque certainement de courte durée. D’autres membres subalternes du Hamas seraient fiers de se présenter pour reconstituer le groupe. Ou un autre groupe, comme le Jihad islamique palestinien, pourrait combler le vide. Israël ne serait pas en mesure de contrôler qui ou ce que pourrait être cette entité.

3) Appeler le parti laïc Fatah qui contrôle maintenant l’Autorité palestinienne en Cisjordanie à prendre le contrôle de Gaza.

C’est difficilement viable. Le Fatah a perdu une guerre civile face au Hamas en 2007 et rien n’indique que le retour de l’Autorité palestinienne serait acceptable pour les Palestiniens qui s’y trouvent. De plus, le chef de l’autorité, Mahmoud Abbas, a été élu pour un mandat de quatre ans en 2005 – et est toujours aux commandes. En tant que tel, il manque de légitimité, même en Cisjordanie.

4) L’administration de Gaza par des dirigeants locaux non alignés.

C’est une chimère. Même si de tels chiffres pouvaient être trouvés, les Gazaouis les considéreraient presque certainement comme des collaborateurs des Israéliens, étant donné que leur rôle serait de garder les partisans de la ligne dure de la bande sous contrôle.

5) L’administration de Gaza par une force arabe non palestinienne.

Encore une fois, ce n’est pas faisable. Les dirigeants des contributeurs arabes potentiels à une telle force, comme l’Égypte, la Jordanie ou l’Arabie saoudite, ne voudraient pas être perçus comme faisant la police des Palestiniens au nom d’Israël.

6) L’administration de Gaza par une force non arabe ou des Nations Unies.

Compte tenu des risques énormes, il est très difficile de voir des pays non arabes adopter cette idée. Une force de maintien de la paix de l’ONU nécessiterait non seulement l’approbation d’Israël, mais aussi une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU à un moment où la Russie et la Chine sont rarement d’accord avec les trois membres permanents occidentaux.

Israël affirme également que le Hezbollah a empêché la force de maintien de la paix de l’ONU au Liban de remplir son mandat, l’empêchant d’arrêter les attaques des militants. Après les attaques du Hamas, il est peu probable qu’Israël confie sa sécurité à des soldats de la paix qui n’ont guère d’incitation à mettre leur vie en jeu pour son propre bien.

« Tondre l’herbe »

Pendant trop longtemps, Israël a cru que l’imbroglio de Gaza pouvait être contenu. Cependant, la population est devenue si importante que ce n’est plus le cas.

Avec un taux de croissance d’un peu plus de 2 % par an, sa population devrait atteindre trois millions d’habitants d’ici 2030.

Gaza est également incroyablement jeune, avec un âge médian de 19,6 ans, contre une moyenne mondiale de 30,5 ans. Près de la moitié de la population adulte est au chômage, et les Palestiniens de Gaza sont quatre fois plus susceptibles de vivre dans la pauvreté que ceux de Cisjordanie. C’est la recette du bouleversement social et de la radicalisation.

Comme l’ont noté deux journalistes israéliens, Efraim Inbar et Eitan Shamir, dans une analyse perspicace de la guerre de Gaza de 2014 par Israël, l’armée israélienne décrit ses assauts contre Gaza comme « tondre l’herbe » – agissant pour punir sévèrement le Hamas pour son comportement agressif et dégradant ses capacités militaires.

L’objectif était d’atteindre des objectifs politiques et militaires réalistes et, par conséquent, limités. Cela faisait partie d’une stratégie d’attrition à long terme, qui aurait un effet dissuasif temporaire afin de créer des périodes de calme le long de la frontière.

L’élimination totale du Hamas, ont déclaré les auteurs, n’était pas un « objectif militaire atteignable ».

Même si le règne du Hamas peut être mis fin, les alternatives sont la domination israélienne, la domination de groupes plus radicaux, ou le chaos. Contre un ennemi non étatique implacable, bien retranché comme le Hamas, Israël a simplement besoin de « tondre l’herbe » de temps en temps pour dégrader les capacités de l’ennemi.

D’un point de vue humanitaire, cette expression est répréhensible. La question, maintenant, est de savoir si Netanyahou tentera une stratégie différente cette fois-ci. Nous le saurons dans les semaines à venir.

Ian Parmeter est chercheur au Centre d’études arabes et islamiques de l’Université nationale australienne

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.