Transmission, éducation, accès aux œuvres et aux savoirs… L’Humanité donne carte blanche à dix personnalités du monde culturel pour penser les missions d’un futur ministère et remettre au centre des préoccupations ce thème oublié de la campagne électorale.
Où est passée la culture ? À trois semaines du scrutin, elle reste dramatiquement absente de la campagne présidentielle. C’est malheureusement devenu une habitude. Depuis près de trois décennies, les politiques culturelles souffrent d’un manque d’élan et peinent à prendre la mesure des enjeux d’un secteur indispensable à l’émancipation de tous et qui, de surcroît, emploie directement 650 000 personnes et représente 3,5 % du PIB.
Cantonnée au chapitre « éducation » ou « patrimoine »
La valse incessante des ministres (six en dix ans) n’a certainement pas aidé à construire une politique culturelle durable et ambitieuse. Dans les programmes des différents candidats, elle reste trop souvent reléguée, cantonnée au chapitre « éducation » ou « patrimoine », sans faire l’objet d’une attention propre.
Lire notre éditorial : La culture, un art de vivre
Seuls Fabien Roussel et Jean-Luc Mélenchon s’accordent à vouloir porter le budget du ministère à 1 %, non pas du budget de l’État (il est aujourd’hui de 0,8 %), mais des richesses produites. Si Valérie Pécresse ou Anne Hidalgo souhaitent mettre l’accent sur l’éducation artistique, le flou demeure sur son financement. Éric Zemmour se borne, quant à lui, à célébrer « le génie propre de la culture française », pour la rendre « moins idéologisée », quand sa rivale d’extrême droite Marine Le Pen efface tout bonnement le mot « culture » de ses 22 propositions. Enfin, le président-candidat ne mentionne la culture, dans sa « Lettre aux Français », qu’en rapport à l’identité nationale.
Il y a pourtant fort à faire dans ce domaine. Les politiques publiques en direction de la culture durant la présidence d’Emmanuel Macron se sont bornées, pandémie oblige, au dispendieux « quoi qu’il en coûte », les services de l’État revendiquant 13,6 milliards d’euros d’aides au secteur, soit quatre fois le budget du ministère.
Cette somme s’avérait indispensable pour éviter que compagnies et lieux culturels ne sombrent avec les nombreuses annulations et fermetures de salles, mais n’a pas évité les « trous dans la raquette » et le profond malaise d’artistes et auteurs toujours privés de statut, et de techniciens non concernés par les aides gouvernementales.
Une subvention au marché
Seule mesure emblématique du quinquennat, le passe culture, soit 300 euros destinés, depuis 2021, à l’ensemble des jeunes de 18 ans au nom du « soutien à la démocratisation et à l’éducation artistique et culturelle », et dont le coût est estimé, pour le prochain budget, à 199 millions d’euros. Une mesure qui s’apparente bien plus à une subvention au marché des biens culturels qu’à une véritable politique publique « d’éducation artistique et culturelle », d’autant que, à 18 ans, les inégalités d’accès à la culture sont déjà bien installées.
Lire notre débat sur le sujet : Le passe culture profite-t-il aux jeunes ou aux majors ?
Les mastodontes du numérique ont également profité des confinements pour installer un face-à-face entre eux et les publics, et déverser, par écrans interposés, une offre culturelle et de divertissement pléthorique, majoritairement nord-américaine. Au prix d’une homogénéisation des propositions, ciblées selon les habitudes de chacun grâce aux fameux algorithmes.
Annoncée le 7 mars en même temps que la candidature d’Emmanuel Macron, la suppression de la redevance apparaît comme une mesure dangereuse et électoraliste, qui met en péril la diversité culturelle et le financement du service public. Une proposition qui fait écho à celle des deux candidats d’extrême droite de privatiser l’audiovisuel public.
Leurs priorités, leurs rêves
Voilà qui plaide pour un renouveau des politiques culturelles. Pour défendre la création, mais aussi proposer aux publics des horizons nouveaux et les pousser à la rencontre avec des univers artistiques et culturels que leur interdit le marché omnipotent.
Parce que le chantier est vaste, urgent, passionnant, l’Humanité a demandé à dix artistes et directeurs d’établissements culturels de confier librement ce qu’ils ou elles feraient d’un poste de ministre de la Culture. Écrivains, cinéastes, chanteuse, plasticiens ou directeurs de musées, ils et elles expriment leurs priorités, leurs rêves, leur colère, pour dessiner une politique culturelle ambitieuse qui donnerait toute la place au partage, à la médiation, parce que la culture est notre affaire à tous.
« La culture au service de tous » Catherine Corsini, cinéaste
Si le ministère de la Culture existe toujours et si et si…
Si j’étais ministre de la Culture et avant toute mesure, j’écrirais en gros sur les frontons de la République que la culture est essentielle. ESSENTIELLE À LA DÉMOCRATIE.
Dans ce moment où on a tant besoin de collectif, de se retrouver, de croiser nos récits, de redonner de l’imaginaire à une société qui s’est renfermée sur elle-même, je ferais en sorte que la culture soit accessible pour tous et toutes, et partout en France, même dans les zones les plus reculées. Il faut se battre contre les inégalités territoriales (écoutons la colère des gilets jaunes). Je travaillerais dans une vraie proximité avec le ministère de l’Éducation nationale pour revaloriser l’éducation artistique, donner ses chances à une vraie pratique du théâtre, de la musique et du cinéma dès le primaire, faire en sorte que des activités soient pratiquées au moins une fois par semaine et qu’elles soient encadrées par des professionnels ou des professeurs ayant suivi une formation.
J’en finirais avec le passe culture, qui n’est qu’un bon d’achat destiné à faire des jeunes de futur·e·s consommateur·trice·s et qui n’a aucune vision culturelle. Il faut transmettre et offrir aux élèves dès le primaire et pendant toute leur scolarité l’accès gratuit aux musées, salles de spectacle, de cinéma.
La culture est joyeuse et populaire. La transmettre est une mission, il faut montrer les apports successifs de toutes les civilisations. La culture développe l’esprit critique, c’est le pari de faire advenir une génération créatrice. Découvrir des films de patrimoine et des films récents en salles, « lever la tête et pas la baisser », disait le maître.
J’obligerais tous les membres du gouvernement à aller au théâtre, au cinéma, aux concerts, à voir des productions françaises.
J’augmenterais le budget de la culture à 2 % du PIB. Je ne vendrais pas la culture au privé et me battrais contre l’hégémonie des plateformes, je protégerais l’exception culturelle, je redonnerais toute sa place à la culture sur les chaînes publiques. Je renforcerais l’autonomie des grands établissements et je continuerais le chantier de la décentralisation, j’améliorerais le statut des intermittent·e·s et des précaires.
Si j’étais ministre de la Culture, je démissionnerais si le président supprimait la redevance. Elle est notre garant pour la liberté d’expression. Elle permet notre indépendance et notre diversité culturelle. Elle finance notre service public. Et ce service a besoin de conserver sa liberté d’éditorialisation.
Enfin, je favoriserais l’accès à des postes de décision aux femmes et aux personnes issues de minorités : directions des théâtres, opéras, festivals, qui restent encore aujourd’hui blanches et masculines.
« Distiller les sciences dans la culture commune » Étienne Klein, physicien et philosophe des sciences
Si j’étais nommé ministre de la Culture, je commencerais par réagir à un constat simple : lors des débats concernant la pandémie de Covid-19, certains journalistes ont semblé manquer de réactivité par parce qu’ils étaient impressionnés, ayant prématurément intégré l’idée que les sciences leur seraient par essence inaccessibles. En certaines occasions, il est même arrivé qu’ils se fassent littéralement « balader » par tel ou tel sophiste aux titres ronflants et aux allures de gourou.
Comment pallier ce manque de culture scientifique des journalistes ? Je suggérerais de mettre sur pied, pour eux, une formation continue, hors période de crise, sur les sujets scientifiques importants, afin qu’ils acquièrent un « fond de références » qu’ils pourraient mobiliser quand cela deviendrait nécessaire. Bref, de leur donner de véritables cours, spécialement conçus pour eux, dynamiques et bien charpentés ! Une session sur l’atome, une autre sur les virus, une troisième sur l’énergie ou le big bang ou le changement climatique, etc.
Je veux croire que cette pratique serait l’amorce d’un cercle vertueux, car elle aurait par effet de contagion un impact sur le grand public : les connaissances seraient ainsi progressivement distillées dans la culture commune. D’autant que – quiconque a vraiment percuté les questions scientifiques, le sait bien –, il y a un véritable « érotisme des problèmes » qui crée une addiction par l’association de réflexions, de connaissances, d’émotions, de récits, de paradoxes, d’idées de génie, d’aventures. Tout cela décliné au long cours engendrerait en un seul et même élan une fête de l’esprit qui, ensuite, s’auto entretiendrait, voire se développerait.
Si l’on veut donner le goût des sciences, ne convient-il pas de commencer par donner du goût aux sciences ?
« Un festival indisciplinaire ininterrompu » Smith, artiste
Nommé ministre de la Culture, je commencerais par me réjouir du choix d’un artiste trans, végétarien, autiste à un poste dont mes semblables et moi-même sommes ordinairement exclu·e·s. J’organiserais, enthousiaste, un festival indisciplinaire ininterrompu, nuit blanche nomade, perpétuelle, radioactive, scène ubiquitaire ouverte aux lucioles de toutes les communes.
Harrassé d’avance par la tâche colossale que porte son intitulé originaire, j’archipellerais aussitôt mon ministère, déléguant à d’autres inassimilables chacun de ces offices et m’attribuant le premier : le ministère du Rêve ; le ministère de la Lenteur ; le ministère du Risque incalculé ; le ministère des Chemins de traverse ; le ministère de l’Intuition ; le ministère du Grand Désir ; le ministère de l’Insuccès ; le ministère de la Discrétion ; le ministère du Soin et de l’Attention ; le ministère du Sacerdoce ; le ministère de l’Au-delà ; le ministère de la Surprise ; le ministère de la Considération ; le ministère de l’Invisible et de l’Inouï ; le ministère du Dernier Cri ; le ministère du Silence ; le ministère de la Transe ; le ministère du Fétichisme ; le ministère des Architectures animales ; le ministère de la Solitude ; le ministère de l’Impertinence ; le ministère des Souvenirs ; le ministère de la Nuit ; le ministère de la Gratitude ; le ministère des Énergies inédites, des Alliances multipliées, des Hospitalités inconditionnelles.
« Réfléchir à un statut pour l’artiste » Alain Guiraudie, cinéaste
Avant toute chose, il me semblerait indispensable de faire un état des lieux, des états généraux de la culture, histoire de bien entendre tout le monde. A priori, pour moi, l’équation serait de développer l’accès du plus grand nombre à la culture et aux arts, tout en favorisant l’innovation, l’audace, la singularité. On pourrait agir sur quelques secteurs en lien direct avec les pouvoirs publics. Il me paraît important de renforcer les liens entre culture et éducation. La curiosité et le désir de choses nouvelles passent par la découverte dès l’école d’œuvres différentes. On devrait aussi repenser l’audiovisuel public pour qu’il redevienne un instrument de culture plutôt qu’une vitrine promotionnelle faisant la course à l’audimat. Il faudrait bien sûr augmenter le budget et surtout (dans la culture comme ailleurs) redistribuer l’argent avec plus de justesse. Je pense par exemple au CNC qui devrait faire un plus gros effort en direction des films les plus compliqués à financer. On devrait encadrer par la loi le numérique : c’est une nécessité urgente. Le numérique est un vecteur populaire d’accès à la culture. Or, c’est la loi du marché, la loi de la jungle, qui règne sur le Net. La France est un pays de culture, un pays qui regorge de créateurs. Mais, pour qu’il le reste, il faut s’en donner les moyens et ne pas hésiter à augmenter le budget alloué à la culture.Enfin, il faudrait se mettre sérieusement à réfléchir à un statut pour l’artiste, hors de Pôle emploi ou de l’aide sociale. Actuellement beaucoup sont soit intermittents (dans le spectacle vivant ou le cinéma), soit au RSA (pour les plasticiens, notamment). Je ne sais pas la forme que pourrait prendre ce statut. Il n’existe dans aucun pays, il reste à inventer.
« Parité, représentativité, transformation des imaginaires » Anne Monfort, metteuse en scène
La première chose à faire serait de donner plus de moyens aux femmes. Dans les programmations des théâtres, la parité doit passer par le nombre de spectacles faits par les femmes et les hommes, mais aussi par les budgets alloués, la taille des productions. Sinon, les femmes se retrouvent à faire des spectacles sur des questions intimes dans les petites salles. Quand on parle d’égalité, il faut aussi parler de génération : les femmes sont émergentes plus longtemps et elles sont plus vite jugées trop vieilles. Si on regarde les directions des centres dramatiques nationaux, 47 % sont dirigés par des femmes, mais ce sont souvent de plus petits lieux ou des binômes femme-homme, voire des couples. J’ai l’impression que l’anonymisation des candidatures pour la direction des théâtres aiderait à remettre en question l’hyperpersonnalisation, la mythologie de l’artiste, qui favorise souvent les hommes.
Concernant l’écosystème sexiste, il y a une réflexion à mener sur les esthétiques, sur la représentation des personnages féminins, mais aussi des personnages racisés. La sortie du stéréotype est une chose complexe. Elle passe par l’éducation au regard, aux formations dans les écoles. L’an dernier, j’étais au jury de l’Esad (École supérieure d’art dramatique). Le texte obligatoire était en écriture inclusive, car oui, l’écriture inclusive se parle aussi. C’était très intéressant à entendre et très moteur artistiquement. Il faudrait aussi questionner le répertoire, avoir un discours critique sur les textes en réfléchissant à la diversité au sens large. Il ne s’agit pas d’annuler les classiques. On peut être fidèle au répertoire tout en sortant le théâtre du musée ou, au contraire, assumer la dimension muséale, dans une historicité précise, sans se cacher derrière une hypothétique atemporalité des sentiments humains. Non, les sentiments, la subjectivité ne sont pas atemporels, mais sont aussi déterminées par des conditions socio-économiques.
Pourquoi les jeunes acteurs ont-ils toujours envie de jouer le Cid, alors que les jeunes actrices sont ennuyées par Chimène ? Nous sommes dans une période intéressante où on n’a pas complètement déconstruit les modèles précédents et où on n’en a pas reconstruit de nouveaux, et, au nom de l’atemporalité du musée, des peurs archaïques continuent de freiner la visibilisation ou la création de modèles autres, alors que ces derniers correspondent en réalité à une bonne partie de la société !
Pour lutter contre les violences sexuelles et sexistes, il faut être beaucoup plus contraignant, au-delà de respecter le Code du travail en ces matières, ce qui devrait être une base absolue. C’est très bien de conditionner les subventions à l’application de mesures contre les violences sexuelles, comme l’a annoncé l’actuelle ministre de la Culture, mais le travail sur la parité doit être mené parallèlement. Cela va avec la question des représentations : il faudrait complètement revoir le discours qui consiste à séparer l’homme de l’artiste.
Bref, le respect de la loi, la parité de moyens, la représentativité et la transformation des imaginaires. Je ne parviens toujours pas à croire que collectivement l’art ne peut pas en sortir grandi.
« Libérer le patrimoine » Arno Bertina, écrivain
Si j’étais ministre de la Culture, j’inciterais le patrimoine à travailler avec la création contemporaine plus qu’il ne le fait déjà. Je ne laisserais pas les résidences et ateliers en tous genres être l’apanage des médiathèques ou des structures associatives. Je chercherais à faire que le présent dialogue mieux avec l’histoire, de façon à ce qu’il y trouve l’audace de tout bousculer. Car c’est toujours le même schéma : deviennent des classiques les œuvres qui ont été portées ou poussées par une vitalité inépuisable, par un souffle si puissant qu’il renversait toutes les conventions sur son passage, et bien souvent jusqu’au bon goût. Devient un classique celui qui a renversé la table. Il suffit de relire Racine, Chateaubriand ou Virginia Woolf pour être à nouveau saisi par leur audace. Hugo ou Duras sont à chaque époque au-delà de ce qu’on imagine trouver en ouvrant un de leurs livres. Travailler dans un château, un prieuré ou une fonderie, c’est prendre le temps de nommer les strates constituant le bâtiment – plutôt que de continuer à relayer la fable d’une unité (architecturale, par exemple, ou stylistique). Cette déconstruction des valeurs est nécessaire, elle libère le patrimoine qui a été mis sous cloche, et elle nous libère dans le même temps. Toutes les époques n’ont pas cherché à figer le patrimoine dont elles héritaient. Au fronton d’une entrée de la magnifique chartreuse de Villeneuve-lès-Avignon, une fenêtre a été percée – à quelle époque, je n’en sais rien. C’est un acte de vandalisme comme on en trouve beaucoup à Naples, par exemple, et un hommage. Naples, cette ville éruptive, intenable, fascinante… Voilà : moi, ministre de la Culture, je chercherais à faire que quelque chose de Naples se retrouve dans la création contemporaine, et il me semble qu’un moyen d’obtenir ça serait de libérer le patrimoine de tous ceux qui ne pensent qu’en termes de préservation – manifestement, ils ne perçoivent pas à quel point ces œuvres sont vivantes ; ils n’en sont pas dignes en quelque sorte.
« Médiation et rencontre des publics empêchés » Benoît Décron, Directeur du musée Soulages
Je n’ai pas envie d’être ministre de la Culture, car je mesure le péril de la tâche. Pour en avoir fréquenté quelques-uns depuis plus de trente ans, j’ai compris à quel point il est difficile de satisfaire tout le monde… Être ministre relève d’une mission politique passionnante et nous, gens de culture, ne sommes pas des politiques. C’est ainsi. Les histrions plutôt que les horions.
La culture est devenue une sorte de vrac généreux : elle part dans tous les sens et c’est tant mieux, car elle a pour vocation de rendre les gens, notre public, plus curieux, plus instruits, plus épanouis en somme. Un geyser d’enthousiasme.
Les nantis et les « sachants » méconnaissent souvent la fringale des candidats au banquet. Populaire et savant, cela s’incarne en un tout. Un musée est fait pour les gens qui n’y connaissent rien et il n’y a rien de plus insupportable que les ascensions factices de certains des nôtres (moi aussi ?). La culture n’est pas réservataire. Il y a trop de cols romains et de costumes de clergyman dans nos milieux, trop de raideur et de certitudes. Des arlequinades, des patchworks ne feraient pas de mal. Trop d’Hugo Boss, pas assez de Carlo Goldoni. Depuis soixante-trois ans, et comme dit Dylan, « les temps ont changé ».
Esprit de Jean Vilar, es-tu là ?
Dans monde culturel, deux points particuliers à améliorer. D’abord ouvrir nos prés carrés à tous : ça passe par de la médiation et par la rencontre des publics empêchés. Beaucoup ont fait un travail remarquable pour y arriver. Pour autant, il faudrait encore questionner et transformer l’accès des handicapés dans nos établissements. Des lieux nous font honte, qui bannissent les personnes à mobilité réduite par exemple. Accessibilité d’abord. Ensuite et tout particulièrement, le monde des hôpitaux de jour et des établissements psychiatriques devrait être davantage sollicité ; à ma connaissance, il n’existe pas de dispositifs suffisamment complets, rapprochant le ministère de la Santé et celui de la Culture. On peut parler d’art-thérapie, et qu’importe le qualificatif, ce qui compte est la réalisation personnelle. Je ne crois pas que la gestion de la psychiatrie en France soit une priorité de nos dirigeants. N’oublions pas les accompagnants, les soignants et les familles : hôpitaux de jour, centres d’aide par le travail, etc. Les initiatives faisant participer ce public doivent être encouragées : théâtre, danse, expositions, etc. Encore un effort ! Le handicap, c’est inspirant.
Deuxième point : l’intégration des nouvelles générations. Depuis des années les universités et les autres structures ont proposé des formations d’accès aux métiers de la culture : du médiateur au gestionnaire, du régisseur au community manager (casquette à l’envers)… L’art – ses créateurs et artistes – a besoin de complices et non pas d’auxiliaires. Ces nouveaux métiers ont besoin de confort, de professionnels. Constatant que beaucoup de jeunes gens bien formés cherchent du travail, il serait temps de poursuivre l’intégration de ces forces vives, par la filière culturelle territoriale notamment : concours, formations, postes ouverts… Le monde de la culture est traditionnellement renvoyé à la suffisance niaise de l’amour et de l’eau fraîche. Il faut que ça change. Interminables attentes, stages honteux, des intermittents de la culture régulièrement dans mon monde. On ne peut pas dire éternellement à la jeunesse que l’explosion de la culture lui profitera, sans jamais rien lui proposer.
Étant d’un naturel optimiste, j’espère que ces deux choix trouveront un écho. Il y a encore beaucoup à faire. Quand le musée Soulages a été ouvert, nous avons eu la visite du chanteur Gérard Lenorman, qui interprétait Si j’étais président (paroles de Pierre Delanoë) : rêve, humour potache et poésie. Entre les toiles, cette déambulation peu officielle m’est restée comme un souvenir sensible et pertinent. Grand ouvert.
« Si j’étais ministre de la Culture, je proposerais ma démission » François Morel, comédien et humoriste
Si j’étais ministre de la Culture, je veillerais à ce que les grands établissements culturels soient confiés à des personnes qui aient à cœur d’avoir une vraie connaissance du public, des artistes et de tous ceux qui font vivre un lieu culturel : le personnel technique, administratif, le personnel d’accueil et même Solange qui, derrière son bar, sert un verre de blanc, je ne vous dis que ça, et compose des salades gourmandes comme personne.
On se plaint parfois de la déshumanisation de la société. C’est à chaque individu de faire en sorte que les relations restent humaines, quel que soit l’endroit où l’on se trouve, quel que soit le poste que l’on occupe.
J’ai connu et je connais des directeurs de théâtre chaleureux, enthousiastes, capables de parler de la danse contemporaine à des enfants de CM2, d’accueillir les spectateurs en les appelant par leur prénom et de boire un dernier verre avec les comédiens après la représentation. J’ai connu et connais des passeurs chaleureux, généreux, exigeants, qui permettent à une œuvre et un public de faire connaissance.
Il ne faudrait pas que les animateurs culturels deviennent simplement des administrateurs enfermés dans leurs bureaux, des programmateurs suivistes, courbés devant des tableaux Excel. La culture a besoin de personnalités capables d’insuffler de l’enthousiasme et du désir !
Enfin, si je suis ministre de la Culture, ma première action sera de proposer ma démission, parce qu’entre nous, j’ai autre chose à faire !
« Organiser des états généraux de la culture et de la jeunesse » Sylvain Amic, directeur des musées de Rouen
La crise majeure que nous avons vécue ces dernières années dans la culture n’est pas sanitaire : elle est statistique. Si la parution en 2019 de l’enquête décennale sur les pratiques culturelles des Français a profondément troublé les professionnels de la culture, elle n’a étrangement suscité que peu de débats publics. Qu’a-t-on appris au terme de cette enquête fleuve, conduite sur un échantillon de 9 200 personnes ? La démocratisation culturelle est un échec, les tenants d’une culture patrimoniale s’éteignent, le tout-numérique est l’horizon de la jeunesse. Il faut beaucoup d’optimisme pour voir dans certains indicateurs jugés positifs autre chose que des paradoxes : la fréquentation des bibliothèques est forte, mais le nombre de livres lus est au plus bas ; l’écoute de la musique rassemble toutes les classes sociales, mais il s’agit de musique enregistrée et la pratique en amateur est revenue à l’étiage des années 1970 ; si le théâtre maintient sa progression, c’est surtout grâce au public en âge scolaire et aux plus de 40 ans. Partout l’écart se creuse entre les pratiques des catégories socioprofessionnelles supérieures et celles des ouvriers ou employés.
Peut-on se contenter d’une culture qui profite majoritairement aux cadres et aux retraités ? Le plus cynique des raisonnements n’ignore pas qu’un tel choix condamne tout l’édifice bâti ces cinquante dernières années au déclin. La reconquête des moins de 30 ans, des classes populaires et des professions intermédiaires doit devenir la priorité du ministère et des institutions culturelles. Nous devons reconnaître l’échec des politiques conduites ces vingt dernières années, réinterroger nos actions et nos organisations pour consacrer à cet objectif tous nos efforts.
N’attendons pas pour organiser des états généraux de la culture et de la jeunesse ! Formons dans chaque région une convention réunissant trois collèges, jeunes, artistes, citoyens, missionnés pour auditionner pendant cent jours les professionnels de la culture, les porteurs de projets, et refonder un nouveau pacte intégrant les pratiques et les aspirations d’aujourd’hui.
Resserrons les liens entre culture et éducation : que chaque établissement culturel parraine un établissement scolaire de zone prioritaire, que les conseils de vie lycéenne puissent s’appuyer sur les structures culturelles locales, que les enseignants reçoivent lors de la formation initiale et continue les clés d’une intégration des ressources culturelles dans les pratiques pédagogiques.
Reconnectons l’université à la culture en créant 1 000 bourses de recherches associées à 1 000 institutions culturelles. Pour accompagner les chantiers majeurs de notre époque, la diversité, le dialogue des mémoires, l’égalité femme-homme, la crise du climat et de la biodiversité, nous avons autant besoin de mobiliser le capital culturel et les expertises académiques que de regards neufs.
Ouvrons la gouvernance des institutions culturelles en inventant de nouvelles formes d’engagement et de participation citoyenne. Que tout établissement soit une maison commune où peuvent s’investir les forces vives de la société civile. Combien d’auditoriums, de salles de répétition, d’ateliers, pourraient optimiser leurs plannings en s’ouvrant à des associations et des initiatives locales ? C’est sur le terrain, dans la proximité et avec la population que se construira un nouveau pacte culturel, capable de faire émerger les citoyens émancipés, éclairés et responsables dont nos futurs bien sombres ont tant besoin.
En savoir plus sur Moissac Au Coeur
Subscribe to get the latest posts sent to your email.