Cette querelle-là porte sur l’eau, et n’est déjà plus la première du genre. Du projet de barrage de Sivens, abandonné en 2014, au lac de Caussade, rempli sans autorisation dans le Lot-et-Garonne, les pugilats se multiplient au fur et à mesure que le réchauffement climatique fait sentir ses effets.

16 retenues de substitution

Celui qui a explosé dans le sud des Deux-Sèvres porte sur les mégabassines – c’est ainsi que les nomment leurs opposants. Et il n’a pas fini de faire du barouf, en ces temps où l’air chauffe, où les sols flétrissent et où deux questions enflamment les esprits : à qui appartient l’eau qui dort et qui peut décider quoi en faire ?

L’aridité précoce qui sévit cette année fait rejaillir nationalement une dispute qui, dans les Deux-Sèvres, a éclaté en 2018 avec la signature d’un protocole d’accord autorisant la réalisation de 16 retenues de substitution visant à permettre l’irrigation des cultures en été. « Nous disons depuis quatre ans que ce protocole est une arnaque et que les cotes de remplissage de ces bassines vont mettre les nappes à plat ! » tempête Julien Le Guet, porte-parole du collectif Bassines non merci, qui mène la fronde contre les structures. Il dénonce, surtout, « un accaparement de bien commun au service de l’agriculture intensive ».

Stocker l’eau durant la saison hivernale

Portée par la Coop de l’eau 79, société coopérative créée en 2011 par des agriculteurs et rassemblant aujourd’hui 220 adhérents, l’idée, déjà testée dans d’autres départements en France, semble pourtant « frappée au coin du bon sens paysan », note Benoît Grimonprez, juriste et directeur de l’Institut de droit rural de Poitiers. Il s’agit de stocker l’eau durant la saison hivernale, lorsqu’elle est abondante, et de la conserver pour pouvoir arroser les cultures en été. « Puiser moins dans le milieu quand celui-ci est en tension, c’est le principe de la substitution des prélèvements. » Et c’est là l’objet même des « mégabassines », dont une centaine sont en projet en France.

« Il ne faut pas les confondre avec d’autres ouvrages, telles les retenues collinaires qui récoltent l’eau de pluie qui ruisselle des terrains vallonnés », insiste Benoît Grimonprez. Destinées aux étendues sans relief, les retenues de substitution pompent, elles, directement dans les nappes phréatiques des volumes qui frisent la centaine de milliers de mètres cubes.

260 000 mètres cubes à  Mauzé-sur-le-Mignon

Celles qui ont commencé à percer dans les Deux-Sèvres couvrent ainsi une surface moyenne de 8 hectares, elles sont bordée de digues hautes parfois de 10 mètres et entièrement plastifiées pour les rendre imperméables et déconnectées du milieu naturel en période d’étiage. Le volume de la première et unique à être remplie pour le moment, celle de Mauzé-sur-le-Mignon, atteint les 260 000 mètres cubes, pour une surface de plus de 3 hectares.

« Surtout, insiste Julien Le Guet, la disponibilité en eau ne sera plus garantie pour tous en été. » Évoquant ainsi un accaparement des plus gros exploitants aux dépens des plus petits et même de la collectivité dans son ensemble. Le militant s’appuie sur plusieurs documents et la nature des exploitations concernées, essentiellement céréalières ou destinées au fourrage animal, voire consacrées au tabac ou au CBD. « Ces projets seraient sans doute mieux vécus si les cultures irriguées étaient destinées à faire vivre la région. »

Le militant évoque aussi un rapport commandé par la communauté d’agglomération niortaise en 2020 à un hydrogéologue, dans lequel celui-ci déclare « manquer d’éléments sur le sujet » pour être en mesure de formuler « un avis sur la compatibilité de ce projet de retenues collectives avec la protection du captage (d’eau potable) de Chercoute », situé à proximité.

Un déficit structurel d’eau dans la Sèvre niortaise

Julien Le Guet s’appuie enfin sur les données manquantes :  « Nous n’avons jamais obtenu de la CLE (Commission locale de l’eau – NDLR) qu’elle fournisse un document qui devrait tout conditionner : celui déterminant le niveau de volume d’eau prélevable sans impact sur l’environnement et la disponibilité de la ressource », reprend-il. Un défaut inconcevable dans une région chroniquement assoiffée.

Car la Sèvre niortaise a beau être située à deux pas du Marais poitevin, deuxième principale zone humide de France, elle souffre d’un déficit structurel d’eau au point d’être classée ZRE – zone de répartition des eaux. Dit autrement, la ressource disponible est inférieure aux besoins du territoire, obligeant à prioriser les usages. En dix ans, des volumes accordés à l’irrigation ont été diminués de moitié et devraient continuer à baisser encore d’ici à 2026. Et c’est là que le partage se corse, affirment les opposants aux bassines.

« L’équivalent d’une piscine municipale »

Validées par l’État et les collectivités locales, les bassines, aujourd’hui, bénéficient de dérogations de remplissage, là où les particuliers ou les irrigants non raccordés n’en ont pas. Pour preuve, avance Julien Le Guet, les arrêtés publiés cet hiver : « La même semaine que les remplissages de plans d’eau étaient interdits, la bassine de Mauzé-sur-le-Mignon était remplie », note-t-il.

Bénéficier de droits de raccordement aux bassines n’est, en outre, pas chose simple. Rémi, maraîcher et adhérent de la Coop de l’eau depuis 2019 attend ainsi « depuis deux ans, la réponse à une demande de raccordement pour l’une de (s)es parcelles ». Il faut arrêter les positions de posture, rétorque Thierry Boudaud, président de la Coop de l’eau. «  Ces retenues sont, explique-t-il,  l’équivalent d’une piscine municipale au regard d’une multitude de piscines privatives : l’objectif est de mutualiser la ressource. »

Les volumes de prélèvement, au reste, sont alloués par l’État via les instances locales de l’eau et réévaluées chaque année, à l’inverse de droits d’eau, immuables.  « Il y a de tout parmi les adhérents de la Coop de l’eau, renchérit François Pérotin, un autre de ses administrateurs, des céréaliers autant que des maraîchers, et même des producteurs bio. »

L’enjeu de la confiance dans les instances existantes

L’opposition autour de la démarche, de fait, n’est pas aussi tranchée qu’il pourrait paraître. Si le schéma général veut que la FNSEA y adhère et que la Confédération paysanne s’y oppose, la barrière est poreuse et franchie par certains.

« Ce n’est pas tant le stockage qui, en soi, pose problème, estime en résumé Benoît Grimonprez, mais bien ses modalités : quels volumes sont prélevés ? Dans quelles conditions ? Pour quoi faire ? Non seulement les réponses adéquates sont possibles, mais elles peuvent être écrites, noir sur blanc, dans la langue d’un document juridique qui oblige les parties prenantes. »

Cela appelle, estime-t-il, à construire « de vrais projets de territoires autour de l’eau afin de définir collectivement ce que l’on en fait ». Pour l’heure, les instances existantes sont encore jugées trop soumises aux positions de l’État, et celui-ci trop soumis au système dominant, pour être jugées dignes de confiance.

Marie-Noëlle Bertrand