Contre la guerre, la hausse des prix et l’austérité, les communistes mobilisés pour gagner ! (PCF)

 

Réunis en Conseil national, les communistes appellent les citoyennes et les citoyens, les forces syndicales et associatives, et toutes les forces de gauche à investir pleinement la Fête de l’Humanité qui se déroulera les 15, 16 et 17 septembre prochains. Elle sera l’occasion de partager un grand moment festif et culturel, de soutenir et de développer le journal l’Humanité et de participer à des centaines de débats pour contribuer à construire l’alternative aux politiques capitalistes en France, en Europe et dans le monde.

Agir pour la paix et la solidarité

Les communistes appellent à faire du jeudi 21 septembre une grande journée de mobilisation pour la paix, l’arrêt de la militarisation et la fin des conflits armés, partout dans le monde. Continuer la lecture de Contre la guerre, la hausse des prix et l’austérité, les communistes mobilisés pour gagner ! (PCF)

Nos priorités pour les Français (Fabien Roussel PCF)

TÉLÉCHARGER LA LETTRE DE FABIEN ROUSSEL À EMMANUEL MACRON


Monsieur le Président de la République,

La France est belle, riche, forte mais nos concitoyens subissent les durs effets de votre politique et de vos choix imposés de manière autoritaire. Notre pays affronte une situation très grave, au sein d’un ordre mondial en pleines convulsions.

Dans un tel contexte, dans ce moment de crise aiguë, démocratique, écologique et sociale, le Parti communiste français est convaincu de l’impérieux besoin pour la Nation de se projeter dans un avenir heureux, de bonheur partagé, respectant chaque citoyen et garantissant à chacun, chacune, sa place dans la société.

Au sortir de l’occupation hitlérienne, les gouvernements formés sur la base du programme du Conseil national de la Résistance avaient, dans cet esprit, favorisé des avancées sociales et démocratiques comme il en aura rarement existé dans notre histoire.

Je vous parlerai avec franchise : le problème vient du fait que vous faites exactement l’inverse, et que vous vous employez à détricoter ces belles conquêtes de la Libération.

Il est ainsi pour le moins stupéfiant de lire sous votre plume un éloge de « l’esprit de dépassement et de dialogue » que démentent vos six années d’exercice de la magistrature suprême.

Les souffrances et les attentes du peuple de France ont été purement et simplement ignorées.

À la morgue, au mépris parfois se sont ajoutées des politiques et des pratiques qui ont tragiquement creusé les inégalités, affaibli nos services publics, déconsidéré les corps intermédiaires, bafoué la démocratie sociale et foulé aux pieds la souveraineté du Parlement.

Les six premiers mois de cette année vous ont encore vu conduire une réforme des retraites poussant nos concitoyens à travailler au-delà de 64 ans, jusqu’à 67 ans pour de nombreuses femmes.

Vous avez choisi de passer en force face à l’un des plus grands mouvements sociaux qu’ait connu notre pays, de refuser toute négociation avec les organisations syndicales unies, de ne tenir aucun compte des propositions de juste réforme de notre système de retraite que nous avions avancées.

Et voilà que, pour la première fois depuis de très nombreuses années, des dirigeants syndicaux nationaux voient engagées contre eux des poursuites. Pour le monde du travail, cette atteinte supplémentaire aux libertés syndicales est légitimement ressentie comme une hostilité brutale. Nous vous demandons solennellement de veiller à garantir le libre exercice du droit syndical dans notre pays.

Inutile de vous dire que j’éprouve quelques difficultés à voir dans votre initiative de ce jour autre chose qu’un exercice de communication.

Si vous vouliez vraiment répondre aux angoisses du moment, vous vous mettriez enfin à l’écoute de nos compatriotes, du monde du travail qui ne ménage pas ses efforts mais n’en profite jamais, de la jeunesse qui voit son avenir bouché par la précarité ; vous renonceriez à une politique qui ne sert que le capital et taxe sans fin les salariés et les retraités.

Si, à l’instar de l’un de vos ministres, vous souhaitiez parler aux classes populaires, votre priorité dans la période devrait être d’agir au service de la justice, de l’égalité sociale, de la démocratie.

C’est le sens des propositions que nous portons pour la France, avec nos parlementaires et nos élus présents dans tous les territoires de la République, dans le cadre d’une ambition collective, d’un projet partagé avec le plus grand nombre de nos concitoyens.

La priorité des priorités reste et demeure l’inflation, la lutte contre la vie chère, les bas salaires, la précarité du travail.

C’est réparer la France du travail par un pacte pour le pouvoir d’achat, pour le travail et la formation, avec des hausses des salaires et des pensions, par des conditions de travail dignes.

Avec les forces de gauche et écologistes, nous vous proposons une série de mesures très concrètes dont l’indexation des salaires sur l’inflation, l’augmentation du smic à 1 600 euros net, la conditionnalité des aides publiques versées aux entreprises, l’égalité réelle des salaires entre les femmes et les hommes.

Au regard de la gravité de la situation du pays, je vous propose aujourd’hui de réunir en urgence un Grenelle des salaires et des pensions, et de mettre en œuvre sans attendre un plan de lutte contre l’inflation reposant sur le blocage des prix, la baisse de la TVA et la taxation des superprofits des entreprises.

Faire Nation nous invite à nous adresser fortement à la jeunesse.

Nous vous proposons un pacte pour la jeunesse : ayons l’ambition de garantir à chaque jeune un avenir avec un emploi durable ou une formation qualifiante et un salaire. Nous voulons 0 jeune au chômage. Et reconstruisons l’école publique ; ce qui suppose de garantir la gratuité des fournitures scolaires, de mettre en place un revenu étudiant, de construire des logements étudiants, d’abroger Parcoursup et de donner aux enseignants, comme aux personnels de l’Éducation nationale, les moyens d’exercer vraiment leurs missions, sans leur demander de travailler davantage, alors qu’il s’agit d’abord de respecter et revaloriser leur métier.

Nous demandons d’augmenter leur point d’indice pour que le salaire minimum atteigne 2 000 euros net. Nous proposons un plan de pré-recrutement en urgence de 10 000 étudiants en L3 à former en deux ans et leur permettant d’atteindre la titularisation avec un niveau master.

L’heure est à lancer un grand plan de reconstruction des services publics. Je pense en particulier à la santé qui est au cœur des préoccupations de nos concitoyens. À l’opposé de toute augmentation des franchises médicales, nous proposons d’aller vers une véritable prise en charge à 100 % des soins et la reconquête de la Sécurité sociale sur la base de ses principes fondateurs de solidarité et d’universalité des droits. Il est également plus que jamais nécessaire de refonder l’hôpital public pour lui donner les moyens de ses missions et d’engager une nouvelle stratégie nationale de santé.

Favoriser l’essor des arts, de la culture et des politiques sportives, c’est un grand enjeu d’émancipation qui nécessite de transformer profondément les politiques publiques et d’y consacrer au moins 1 % du PIB pour chacune d’entres-elle.

Faire Nation appelle également à respecter la démocratie, à écouter le cœur battant du peuple, à aimer nos concitoyens dans leur diversité et dans leurs engagements.

Les événements tragiques qui se sont déroulés suite au meurtre de Nahel doivent nous inviter à beaucoup d’humilité. La France ne se parle plus, ne se comprend plus. Il est donc urgent de bâtir un pacte pour la réconciliation nationale.

L’appel de Grigny, porté par notre collègue Philippe Rio et des maires de toutes sensibilités, a présenté des propositions en ce sens.

Certaines d’entres-elles ont été retenues mais si peu ! C’est tellement insuffisant par rapport aux inégalités existantes. Qu’attendez-vous vous pour aller au bout ? Vous le savez pourtant : ce que vous n’investissez pas aujourd’hui coûtera plus cher à la France demain.

Le droit à des services publics de qualité, à l’emploi, à des logements décents, à la tranquillité publique, à une police de proximité sont au cœur de ce plan pour nos villes et nos quartiers. Il n’y a pas d’économie à faire en ces domaines.

Faire reculer les trafics de drogues, d’armes, s’attaquer à la prostitution impose de mettre en place des moyens sans précédent localement, avec beaucoup plus de moyens d’enquête, de justice, d’accompagnements sociaux, de prévention, de suivi des peines par des éducateurs et des agents de probation aujourd’hui débordés.

Comment lutter contre l’argent facile de la drogue quand elle coule à flots dans nos quartiers ? Il faut s’attaquer à la source, aux narco-trafiquants, au blanchiment de l’argent et en redonnant des moyens aux services des douanes le long de nos frontières.

En s’attaquant au blanchiment de l’argent, vous vous rendrez compte à quel point les banques sont parfois complices, aidées par des paradis fiscaux toujours présents.

Le respect de notre pacte républicain impose d’être extrêmement ferme avec la délinquance en col blanc, la corruption, la fraude et l’évasion fiscale.

Enfin, faire Nation exige de respecter la dignité humaine et les droits de tous les travailleurs. Comme beaucoup d’autres, nous réclamons la régularisation des travailleurs sans papiers et l’élaboration avec les pays de l’Union européenne, les élus locaux et les associations concernées d’une politique d’accueil des personnes fuyant leur pays afin de ne plus laisser quiconque mourir dans la Mer du Nord ou en Méditerranée.

Concernant nos institutions, notre pacte républicain doit reposer sur la confiance envers elles et ses représentants. Comment les Français peuvent-ils avoir encore confiance dans leur Parlement, leurs députés, lorsque le gouvernement sanctionne les débats à coup de 49-3 ?

Nous demandons, là aussi, de réformer nos institutions pour les rendre plus démocratiques en rééquilibrant les pouvoirs en faveur du Parlement et de la démocratie sociale.

Nous proposons la suppression des articles 49-3, 40, 47-1 de la Constitution, car ils privent le Parlement de son rôle démocratique. Nous proposons l’instauration d’élection à la proportionnelle aux élections législatives, sans diminuer le nombre de députés et de rétablir les élections législatives avant l’élection présidentielle.

Nous proposons de donner de nouveaux pouvoirs d’intervention aux salariés dans les entreprises afin qu’ils participent, avec les actionnaires, aux choix les concernant.

Nous demandons de redonner du pouvoir et des moyens aux élus locaux, notamment les maires et les conseillers départementaux, de compenser strictement l’ensemble des compétences transférées par l’État et de mettre fin à la loi NOme. Le couple département-communes doit redevenir l’interlocuteur privilégié de l’État.

La réforme de nos institutions doit permettre un dialogue réel et sincère avec les élus de Corse comme avec ceux des territoires d’Outre-mer qui attendent, eux aussi, que l’on tienne compte de leurs spécificités, du poids de la vie, des monopoles privés, du sous-investissement chronique de l’État qui les prive aujourd’hui des moyens nécessaires pour le traitement des déchets, l’approvisionnement en eau ou le développement de leur souveraineté alimentaire.

Faire Nation, c’est respecter tous les peuples de la République française, leurs cultures, leurs histoires, leurs langues. Et là aussi, toute réforme devra être soumise par voie de référendum aux habitants des territoires concernés. C’est aussi savoir les écouter quand ils expriment leur colère.

Concernant l’ISF ou plus récemment la réforme des retraites à 64 ans, les Français ont souhaité être interrogés. Écoutez-les. Donnez-leur la parole. Cela fait maintenant des mois que nous réclamons un référendum sur ces sujets.

De même, nous vous demandons d’interroger les Français sur le retour du pacte budgétaire européen qui impose tant de rigueur et d’austérité.

Nous n’en voulons pas. Nous demandons pour notre part l’instauration d’un autre pacte budgétaire européen, permettant de mettre l’argent de la BCE au service de l’emploi, de la transition écologique, des services publics avec des taux 0 % pour les États et les collectivités.

Nous proposons ainsi la création d’un fonds européen de développement écologique et social, qui financerait des embauches massives dans les services publics et permettrait également de faire face aux enjeux climatiques.

Sur ce sujet, l’accélération du dérèglement climatique n’est pas une question pour nous. C’est une réalité. C’est une urgence.

Soyons à la hauteur du bouleversement en cours et cessons de culpabiliser les Français individuellement : il faut révolutionner notre système économique pour agir rapidement et en profondeur.

Nous appelons la France à mettre en place un pacte annuel pour le climat à hauteur de 6 % du PIB, comme le recommande le Giec.

En matière énergétique, la France doit retrouver toute sa souveraineté et ne plus céder aux injonctions de l’Allemagne, comme aux lobbies anti-nucléaire. Il est urgent de sortir du marché européen de l’énergie, de baisser les tarifs du gaz et de l’électricité pour les ménages, les communes, les services publics, les entreprises, et d’investir massivement dans la production d’électricité décarbonée issue du renouvelable et du nucléaire. Voilà un choc de pouvoir d’achat et de compétitivité utile et efficace, garanti par un service public de l’électricité et du gaz. Vous faisiez référence au CNR. Voilà de quoi s’en inspirer.

Ce pacte pour le climat doit permettre la rénovation de 700 000 logements par an, la création d’un service public de l’eau, la gratuité des transports publics dans les métropoles, la prime à la conversion pour les véhicules électriques d’occasion avec un véhicule populaire produit en France, la relocalisation de l’activité industrielle, la promotion de la souveraineté alimentaire garantissant à chacun de manger sain et à sa faim.

Concernant la paix, vous connaissez notre attachement à toutes les initiatives permettant d’ouvrir un espace de dialogue en faveur d’un cessez-le feu en Ukraine et pour l’ouverture de négociations.

Dans une lettre que je vous ai récemment adressée, je vous disais que la France doit prendre une initiative avec quelques propositions que j’ai esquissées. Je sais qu’elles font débat parmi les parlementaires, de droite comme de gauche. C’est l’occasion de dépasser les clivages et de proposer un chemin pour la paix en Europe et de renoncer à inscrire cette guerre dans le temps long, avec son cortège de souffrances et de désespérance pour les peuples d’Ukraine, de Russie, mais aussi d’Europe.

Enfin, pour œuvrer à un nouvel ordre du monde, de justice et de droit, la France doit entendre l’aspiration des peuples d’Afrique à conquérir leur souveraineté ; l’heure est venue d’en finir avec les vestiges du néocolonialisme, et de construire avec les nations de ce continent une nouvelle relation, basée sur la coopération et un co-développement solidaire. Plus généralement, notre pays doit de nouveau faire entendre sa voix afin que soient appliquées les résolutions des Nations unies, partout dans le monde où elles ne sont pas respectées et où la liberté des peuples se trouve bafouée.

En résumé, Monsieur le Président de la République, nous sommes disposés à travailler s’il s’agit de répondre aux urgences du moment et de permettre des avancées sociales et démocratiques pour nos concitoyennes et concitoyens. Pas de participer à un théâtre d’ombres…

Je vous prie de croire, Monsieur le Président de la République, en ma haute considération.

Fabien Roussel
Secrétaire national du PCF

À Strasbourg, Fabien Roussel tacle un président qui « ne vit pas en France » (Vidéo)

Le secrétaire national du PCF a prononcé son discours de rentrée samedi soir, à l’université d’été des communistes. Il a dressé les priorités de son parti, appelant les militants à se mobiliser pour la campagne des élections européennes.

La paix, le climat, la question sociale : ce sont les priorités du PCF pour cette rentrée, tracées par le secrétaire national Fabien Roussel ce samedi 26 août à Strasbourg. Le dirigeant communiste a pris la parole à l’issue de la deuxième journée de débats à l’université d’été de son parti. Un rendez-vous de fin d’été qu’il a qualifié de « nécessité, tellement les communistes ont une grande responsabilité ». Dans une salle qui a entonné l’Internationale avant la prise de parole de Fabien Roussel, ovationné les salariés en lutte de Clestra qui sont intervenus devant les communistes, le secrétaire national du PCF a choisi de démarrer son allocution par les « événements internationaux graves » liés à la guerre en Ukraine. Il a ainsi relancé son « plan de paix » en cinq points, qu’il a déjà proposé au président de la République. Continuer la lecture de À Strasbourg, Fabien Roussel tacle un président qui « ne vit pas en France » (Vidéo)

Pour une initiative de paix en Ukraine : courrier de Fabien Roussel au président de la République

Fabien Roussel s’est adressé au président de la République pour lui demander que la France prenne une initiative pour ramener la paix en Ukraine.

Télécharger le courrier

Monsieur le Président de la République,

Voici plus de seize mois que le peuple d’Ukraine subit le désastre de la guerre injustifiable déclenchée par la Russie et qu’il en paie le prix tous les jours, avec des morts, des personnes blessées, déplacées, des destructions ainsi qu’une catastrophe humanitaire et écologique.

Cette guerre a des conséquences internationales.

De lourdes menaces pèsent sur l’accord sur les exportations de céréales conclu en juillet 2022. Or, l’approvisionnement en blé de la Corne de l’Afrique, déjà menacée de famine, en dépend en grande partie. La déstabilisation possible du pouvoir en Russie ouvre la porte à l’inconnu pour la maîtrise du deuxième arsenal nucléaire mondial, ce dont personne en responsabilité ne peut se réjouir. Il faut y ajouter la course aux surarmements en Europe ainsi que certaines tentations à l’Est de l’Europe d’un engagement militaire direct.

Ces surenchères guerrières peuvent vite devenir incontrôlables.

Nous sommes à la croisée des chemins. Soit nous comptons sur une victoire militaire de l’Ukraine pour libérer ses territoires, hypothèse aujourd’hui jugée hautement incertaine, et qui aurait en tout état de cause un coût humain et matériel insupportable pour le peuple d’Ukraine et revêtirait des risques incommensurables pour les peuples du continent ; soit nous empruntons une autre voie – certes étroite, mais pouvant permettre d’éviter le pire -, la recherche d’une solution politique et diplomatique.

Du fait de son histoire, la France a une voix singulière à faire entendre, en faveur de la sécurité humaine et de la paix, du droit international et de la coopération solidaire des nations et des peuples.

En toute souveraineté, elle doit jouer un rôle moteur et actif dans la sortie du conflit. En s’engageant sur ce chemin, au lieu de soutenir l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN lors du sommet de Vilnius, la France rejoindra ainsi les propositions de paix déjà formulées par de nombreux gouvernements tels ceux du Brésil, d’Afrique du Sud, de Chine, de Colombie, sans parler du Vatican.

Les principes de paix que la France peut proposer devront correspondre aux principes de la Charte des Nations unies et de la sécurité commune en Europe, respecter la souveraineté des peuples, et donner les garanties réciproques de sécurité assurant une paix durable.

Ils pourraient être les suivants :
• L’évacuation immédiate et inconditionnelle des territoires que la Russie occupe depuis le 24 février 2022 ;
• La négociation d’un statut de neutralité pour l’Ukraine dans le cadre d’une protection internationale sous l’égide de l’ONU, en contrepartie duquel l’Ukraine renoncerait à rejoindre l’OTAN ;
• Une négociation sur les réparations de guerre et un contrôle de leur utilisation afin qu’elles soient concrètement utiles au peuple ukrainien et qu’elles n’alimentent pas la corruption ;
• L’acceptation par la Russie et par l’Ukraine d’un référendum internationalement contrôlé sur le statut de la Crimée et du Donbass, où la guerre a fait, entre 2014 et 2022, plus de 15 000 morts. La Russie renoncerait, ce faisant, aux résultats des référendums unilatéraux et sans valeur qu’elle a convoqués en 2022 dans les territoires occupés, ainsi qu’à celui de 2014 en Crimée ;
• Le retrait des armes nucléaires déployées en Biélorussie et le renoncement par Moscou aux armes nucléaires tactiques qui menacent directement l’Europe, à la suite duquel les forces de l’OTAN déployées en Europe reviendraient immédiatement à leur niveau de février 2022. Les négociations sur un désarmement multilatéral des forces nucléaires déployées en Europe pourraient dès lors reprendre, sur la base du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.

Cela rendrait possible l’ouverture, dès que les conditions le permettront, d’une conférence paneuropéenne de sécurité collective en vue d’interrompre, sur tout le continent, la dynamique de militarisation au profit de mesures de confiance réciproque.

Monsieur le Président de la République, je formule ces propositions sans ignorer les difficultés de la situation. Chaque jour, les logiques de force et l’aggravation des haines attisent l’incendie.

Mais, à quelques jours du sommet de l’OTAN à Vilnius, pouvons-nous assister sans réagir à l’engrenage fatal qui peut mener demain l’Europe à une guerre généralisée, ou, pire, l’accompagner comme le fait l’Alliance atlantique ?

Représentant notre pays, vous pouvez faire grandir la pression politique et diplomatique en faveur d’une solution rapide au conflit.

Je suis convaincu que c’est ce qu’attendent les Françaises et les Français, parce que cela correspond à l’idée qu’ils se font du rôle de notre pays dans le monde.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l’assurance de ma haute considération.

Fabien Roussel
Secrétaire National du PCF
Député du Nord

A propos de la tribune dans le journal Le Monde, par Franck Marsal

NDLR de MAC: Nous sommes capables d’un vrai débat sur les questions de la paix, à condition de s’en donner la peine. Le congrès a entamer ce débat, il faut poursuivre à la lumière d’une pensée marxiste retravaillée. Ce n’est faire l’injure à personne de croire que nous pouvons sortir des réflexions simplistes guidées par les intérêts politiques du moment. La guerre est l’apanage du capital, construisons la Paix. Nous versons ce texte de F. Marsal au débat!

______________________________

Fabien Roussel, en tant que député du Nord et secrétaire national du PCF a signé une tribune dans le journal Le Monde, appelant à des négociations pour sortir de la guerre en Ukraine. Cette tribune soulève un certain nombre de questions en elle-même, par son contenu, mais il faut aller au-delà et envisager nos difficultés à élaborer collectivement sur les questions internationales et continentales.

Le premier problème que nous avons a résoudre à mon sens, c’est que nous menons des discussions, tant en interne qu’en externe, sans utiliser sérieusement aucun des concepts clés du marxisme. Lors du dernier congrès, j’avais proposé un amendement, soutenu par ma section et, si mes souvenirs sont bons, par le congrès fédéral, qui introduisait dans le préambule une référence directe et explicite à la phrase de Marx selon laquelle “l’histoire de toute société jusqu’à nos jours est l’histoire de la lutte des classes”. Cet amendement a été retoqué au niveau national. En soi, ce n’est pas grave. Il y a eu des milliers d’amendements, beaucoup plus ont été refusés qu’acceptés, on voulait un préambule court etc etc … Continuer la lecture de A propos de la tribune dans le journal Le Monde, par Franck Marsal

Ecouter Oppeheimer

 

Nuage en champignon du bombardement atomique de Nagasaki, au Japon, le 9 août 1945.

Ici les gens n’ont plus d’oreilles… ne comptez pas sur la France… Tous les politiciens sont bien trop occupés à couvrir leurs propres mensonges avec comme unique but avoir la place à laquelle ils aspirent sous le feu des médias, sur les plateaux de télévision… Aucune preuve, mais on confirme le consensus et la gélatine molle qui tient lieu de conscience à chacun tressaute de temps en temps en se faisant peur avec un fascisme qu’ils installent… et la mort est leur métier parce qu’ils vont être de plus en plus nombreux à nous proposer la paix avec les arguments qui permettent d’accroitre les arsenaux d’armes… Oppenheimer est réhabilité faute de preuve, mais cela ne devrait pas suffire… (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)

 

PAR ROBERT KOEHLER

Écouter Oppenheimer, sept décennies plus tard

À peine 55 ans après sa mort, le gouvernement américain a rétabli l’habilitation de sécurité de J. Robert Oppenheimer, que la Commission de l’énergie atomique lui avait retirée en 1954, le déclarant non seulement communiste mais, selon toute vraisemblance, un espion soviétique. Continuer la lecture de Ecouter Oppeheimer

France Inter est allée à Marioupol par F. Marsal

France Inter a publié un reportage radiophonique réalisé par son équipe à Marioupol à l’occasion du 1er anniversaire de la reddition du bataillon Azov et de la prise de la ville par les forces russes et pro-russes. Franck Marsal nous parle de ce reportage qui non seulement tranche sur l’ordinaire mais oppose “le dire” sur le FAIRE, ce qui est aujourd’hui une des grandes leçons qui devrait être infligé à la totalité du monde occidental et à nous mêmes communistes, gauche et pseudos progressistes donneurs universels de leçons que le monde entier ne supporte plus (note de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Ce simple fait est déjà important, car la presse française ne rend que très peu compte de la vie (et de l’avis) des habitants du Donbass qui ont souhaité faire secession de l’Uraine depuis le coup d’état de 2014. Continuer la lecture de France Inter est allée à Marioupol par F. Marsal

80e anniversaire du CNR

Quand les blés sont sous la grêle
Fou qui fait le délicat
Fou qui songe à ses querelles
Au cœur du commun combat

On connaît les vers célèbres d’Aragon écrits à l’été 1942 et successivement publiés à Marseille puis à Genève, en 1943, avant d’être repris dans La Diane française. Ils figurent dans cette ode à l’unité nationale face à l’occupant nazi qu’est « La Rose et le Réséda », dédiée « à Gabriel Péri et d’Estienne d’Orves », auxquels s’ajoutèrent, les massacres succédant aux massacres, « Guy Môquet et Gilbert Dru ». « Celui qui croyait au ciel » côtoie ainsi « Celui qui n’y croyait pas » dans la lutte pour la libération nationale et le chant qu’Aragon en propose. Continuer la lecture de 80e anniversaire du CNR

Les guerres menées par les États-Unis depuis 2001 ont tué 4,5 millions de personnes

le sommet du G7 vu par le Sunday telegraph
Dans un rapport dévastateur publié lundi, le Projet sur le coût de la guerre (Cost of War Project) de l’université Brown estime qu’au moins 4,5 millions de personnes sont mortes des suites des guerres lancées par les États-Unis depuis les attentats du 11 septembre 2001. Et ce sont ces gens-là qu osent avec leur music hall des âmes nobles venir en plus nous jouer la comédie de la vertu démocratique pour accumuler et encore toujours de morts… Qu’il se trouve des gens assez lâches pour se prétendre de gauche et même communistes pour leur faire la main m’est insupportable et aujourd’hui je ne vous parlerai que de “culture”, de ce qui exige une vie pour laquelle on puisse mourir et pas comme des rats en pleine “tolérance” pour se faire accepter par ces gens-là (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Patrick Martin

Le projet de recherche, qui a régulièrement publié des estimations sur le nombre de personnes directement victimes de ces guerres – à partir d’estimations assez conservatrices – a porté son attention dans son dernier rapport sur les décès indirects, ceux causés par la perturbation de l’agriculture, des soins de santé, des transports et de toute l’économie à cause des guerres.

 

Un enfant afghan déplacé à l’intérieur du pays cherche du plastique et d’autres objets qui peuvent être utilisés pour remplacer le bois de chauffage, dans une décharge à Kaboul, en Afghanistan, le 15 décembre 2019. [AP Photo/Altaf Qadri]

Le total stupéfiant de 4,5 millions de morts comprend l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, la Somalie, la Syrie et des parties du Pakistan touchées par les retombées de la guerre en Afghanistan. Les décès de soldats et d’entrepreneurs américains, notamment les décès ultérieurs dus à des cancers, des suicides et d’autres conséquences des guerres, ne sont pas pris en compte. Continuer la lecture de Les guerres menées par les États-Unis depuis 2001 ont tué 4,5 millions de personnes

La guerre en Ukraine et notre obligation de rechercher la paix par MICHAEL VON DER SCHULENBURG

Tandis qu’en France, la totalité des forces politiques se sont empêtrées dans une adhésion totalement irresponsable aux vues de l’OTAN, on voit mal dans de telles conditions sur quelles bases ils pourraient contredire les résultats de la tournée de Zelensky pour adhérer à l’OTAN et recevoir toutes les armes que son rôle de “défenseur de la civilisation” à savoir le jardin européen contre la jungle du reste du monde est désormais reconnu.(1) Sur quelles bases les élections européennes? En revanche, la majeure partie de l’humanité y compris celle qui s’affirme non alignée tente comme la Chine de trouver une issue négociée. C’est un véritable constat de faillite des puissances occidentales qui est dressé par cet ancien secrétaire général adjoint de l’ONU et l’appel à un autre rôle international des puissances émergentes. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Une alerte pour trouver des solutions pacifiques

La guerre en Ukraine entre maintenant dans sa deuxième année sans aucune tentative de trouver une solution pacifique. Au lieu d’entamer des pourparlers de paix, les parties belligérantes se sont empêtrées davantage dans une dangereuse spirale d’escalade militaire par le déploiement de systèmes d’armes de plus en plus puissants. Comme s’ils étaient encore pris dans la pensée belliqueuse de la première moitié du XXe siècle, ils espèrent que des offensives militaires à grande échelle et une victoire militaire pourront leur apporter la paix tant désirée. Ce faisant, cela ne fera que détruire davantage l’Ukraine. Mais une conséquence encore plus dangereuse est que le prestige des deux plus grandes puissances nucléaires du monde dépend du résultat de ces offensives militaires. Cela augmente le risque d’une confrontation directe entre les puissances nucléaires américaines et la Russie (deux pays qui possèdent environ 90% de toutes les armes nucléaires du monde).

Après la Première et la Seconde Guerre mondiale, ce serait la troisième fois qu’une guerre qui a commencé sur le sol européen pourrait se transformer en guerre mondiale, mais cette fois avec des conséquences potentiellement plus dévastatrices. Déjà maintenant, des gens partout dans le monde qui n’ont rien à voir avec ce conflit en subissent les conséquences économiques. Une guerre nucléaire pourrait anéantir tous les peuples, qu’ils appartiennent ou non à une partie belligérante. Ainsi, une situation s’est présentée que nos ancêtres avaient voulu prévenir par le biais de la Charte des Nations Unies.

Le préambule de la Charte des Nations Unies stipule que « Nous, peuples des Nations Unies, sommes déterminés à préserver les générations futures du fléau de la guerre qui, deux fois au cours de notre vie, a causé des souffrances indicibles à l’humanité… » Malheureusement, cet appel de l’ONU dans sa Charte semble aujourd’hui oublié. En particulier, les membres fondateurs originaux, et donc supposés protecteurs, de la Charte des Nations Unies, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et maintenant aussi la Russie, ont à plusieurs reprises érodé ses principes pour leurs propres objectifs politiques ou, en fait, l’ont complètement ignoré. En tant que membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU disposant d’un droit de veto, ils étaient en mesure de le faire. Dans la guerre d’Ukraine, ces quatre puissances de veto sont maintenant devenues des adversaires directs, tournant en dérision la Charte des Nations Unies destinée à empêcher de telles guerres. Par conséquent, ils sont les premiers responsables de cette guerre et de ses conséquences pour l’humanité.

L’appel principal de la Charte des Nations Unies est de rechercher des solutions pacifiques

Un argument qui est constamment répété en Occident est que la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine est illégale en vertu du droit international et que l’Ukraine a donc non seulement le droit de se défendre, mais aussi de demander l’aide d’autres États pour se défendre. Cela est incontestable, car cette conclusion est basée sur les principes de la Charte des Nations Unies. Mais la Charte de l’ONU donne-t-elle aussi à l’Occident le droit de poursuivre cette guerre à volonté, de rechercher une victoire militaire sur la Russie et de rejeter tous les efforts de paix pour ces raisons ? Certainement pas!

La raison en est que la Charte des Nations Unies est un accord entre tous les États membres pour résoudre leurs conflits pacifiquement. L’interdiction de l’usage de la force militaire à des fins politiques est fondée sur cela, et non l’inverse. Par conséquent, la Charte des Nations Unies n’est pas un accord de cessez-le-feu mondial, mais l’obligation de tous les États membres d’assurer la paix mondiale par des moyens pacifiques. C’est à cet égard que la Charte des Nations unies rompt avec une logique militaire du passé qui a conduit à tant de guerres, notamment en Europe. Si aujourd’hui on soutient à nouveau que la paix ne peut être obtenue que par la force des armes, c’est-à-dire par la guerre, c’est un retour à la pensée militariste antérieure à la Charte des Nations Unies.

La Charte des Nations Unies a pour tâche principale de « maintenir la paix et la sécurité internationales et, à cette fin : de prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d’écarter les menaces contre la paix et de réprimer les actes d’agression ou autres ruptures de la paix, et d’obtenir des moyens pacifiques et conformément aux principes de la justice et du droit international, l’ajustement ou le règlement de différends ou de situations de caractère international susceptibles d’entraîner une rupture de la paix […] ». Puis plus explicitement : « Tous les membres règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques de manière à ne pas mettre en danger la paix, la sécurité et la justice internationales. »

L’obligation de la Charte de régler les conflits pacifiquement existe non seulement pour prévenir les guerres, mais aussi pour trouver des moyens d’en sortir. Par exemple, la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies du 2 mars 2022, qui condamne fermement l’intervention militaire de la Russie, appelle non seulement la Russie et l’Ukraine, mais tous les États concernés à trouver une solution pacifique à la guerre en Ukraine : « l’Assemblée générale demande instamment une action pacifique immédiate et un règlement du conflit entre la Fédération de Russie et l’Ukraine par le dialogue politique, la négociation, la médiation et d’autres moyens pacifiques ».

À bien des égards, la Charte des Nations Unies est supérieure à la vision dominante en noir et blanc d’aujourd’hui d’un monde entre le bien et le mal, ou même entre des États prétendument démocratiques et autoritaires. La Charte des Nations Unies n’utilise pas de termes tels que guerre d’agression, guerre préventive, guerre antiterroriste ou même guerre humanitaire. Elle ne fait pas de distinction entre les systèmes politiques respectifs des États membres, ni entre les points de désaccord justifiés et injustifiés entre les parties à un conflit. La Charte des Nations Unies part du principe qu’il y a toujours deux parties à chaque conflit, mais qu’elles doivent être réconciliées par des moyens pacifiques. Appliqué à la guerre en Ukraine, tout conflit entre les intérêts de sécurité de la Russie et ceux de l’Ukraine aurait dû être résolu par la négociation. Le refus de l’Occident d’accepter les préoccupations de sécurité de la Russie comme légitimes et maintenant son refus de négocier une solution pacifique au conflit l’ont rendu complice de la guerre en Ukraine.

Complicité occidentale dans la guerre en Ukraine

La gravité de l’escalade du conflit au sujet de l’expansion de l’OTAN aux frontières de la Russie, qui a maintenant conduit à la guerre, est évidente pour toutes les parties depuis au moins 1994. La Russie a averti à maintes reprises que l’admission de l’Ukraine et de la Géorgie dans l’OTAN violerait ses principes élémentaires, ses intérêts de sécurité et franchirait une ligne rouge. Il s’agirait d’un conflit classique qui aurait dû, et aurait probablement pu, être résolu diplomatiquement conformément à la Charte des Nations Unies. Mais cela ne s’est pas produit, ni pour empêcher une guerre, ni pour parvenir à une issue pacifique à la guerre une fois qu’elle avait commencé. C’est aussi une violation de la Charte des Nations Unies.

Ignorant les préoccupations de la Russie, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN a été systématiquement poursuivie. Cela n’a pas continué sans provocations répétées. L’Occident n’a même pas hésité à soutenir le renversement violent d’un président ukrainien légitimement élu (OSCE) en 2014 pour installer un gouvernement favorable à l’adhésion à l’OTAN. Selon Victoria Nuland, aujourd’hui secrétaire d’État adjointe, les États-Unis avaient financé ce renversement à hauteur de 5 milliards de dollars. En réalité, il s’agissait peut-être d’un montant beaucoup plus important. En outre, il s’agit d’une violation grave de la souveraineté d’un membre de l’ONU et donc d’une violation de la Charte des Nations Unies.

Suite aux récentes déclarations d’Angela Merkel et de François Hollande sur les accords de Minsk I et Minsk II, la question se pose de savoir si ceux-ci ont été négociés de « bonne foi » ou s’ils ont servi dans le seul but de gagner le temps nécessaire au renforcement militaire de l’Ukraine. Étant donné que ces accords sont devenus juridiquement contraignants par la décision du Conseil de sécurité de l’ONU, ce serait une parodie choquante de tout droit international.

Lorsqu’en 2021, la Russie a réagi à la décision de l’OTAN d’aller de l’avant avec l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN en massant des troupes à sa frontière avec l’Ukraine, elle a fait une nouvelle tentative pour parvenir à une résolution pacifique. Cela a conduit à un certain nombre d’activités diplomatiques, mais l’Occident a catégoriquement rejeté toute discussion sur l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN. Le gouvernement ukrainien a même répondu en février 2022 par ce qui a été les bombardements les plus massifs du Donbass contrôlé par les rebelles pro-russes et leur population civile.

Même après le début de la guerre, l’OTAN, en particulier les États-Unis et le Royaume-Uni, a torpillé tous les efforts de paix. Dès la première semaine de mars 2022, le Premier ministre israélien de l’époque, Naftali Bennet, a tenté de négocier un cessez-le-feu entre la Russie et l’Ukraine. Selon sa récente interview, la Russie et l’Ukraine ont montré un grand intérêt à mettre fin rapidement à la guerre et, selon les mots de Bennet, un cessez-le-feu était « à portée de main ». Mais on n’en est pas arrivé là, parce que, comme Bennet l’a expliqué, « ils (les États-Unis et le Royaume-Uni) ont bloqué un cessez-le-feu, et je pensais qu’ils avaient tort ».

Les efforts de paix les plus importants ont été les négociations de paix entre l’Ukraine et la Russie. Au cours de la troisième semaine de mars 2022, un mois seulement après le déclenchement de la guerre, les deux parties ont réussi à établir un plan pour un accord de paix global : l’Ukraine accepterait de ne pas rejoindre l’OTAN et de ne permettre aucune base militaire étrangère, sans la présence de puissances sur son territoire, tandis que la Russie accepterait en échange de reconnaître l’intégrité territoriale de l’Ukraine et de retirer toutes les troupes d’occupation russes. Des dispositions spéciales ont été prises pour le Donbass et la Crimée. Une conférence de paix prévue le 29 mars 2022 à Istanbul avait pour but de négocier les questions restantes (telles que les garanties de sécurité) dans l’espoir de parvenir à un projet de traité de paix. Mais ensuite, l’Ukraine s’est retirée des négociations sous la pression des États-Unis et du Royaume-Uni. Le ministre turc des Affaires étrangères, Çavuşoğlu, dira plus tard à propos de l’échec de la conférence de paix d’Istanbul : « certains pays de l’OTAN voulaient que la guerre en Ukraine se poursuive afin d’affaiblir la Russie. »

Combien de vies, combien de souffrances et de destructions auraient pu être évitées si l’OTAN avait soutenu les efforts de paix entre l’Ukraine et la Russie en mars 2022 ? Après tout, c’était ce que l’Ukraine voulait à l’époque. Au lieu de cela, l’OTAN a torpillé ces efforts de paix et porte donc une lourde responsabilité dans les nombreuses victimes et destructions causées par la guerre depuis lors.

Nous devons reconnaître que l’Ukraine a cherché, au moins au début, des solutions pacifiques. Le président Zelensky, immédiatement après le déclenchement de la guerre, a demandé au Premier ministre israélien Bennet de servir de médiateur avec la Russie. C’est aussi lui qui avait encouragé les négociations de paix entre l’Ukraine et la Russie qui ont commencé à peu près au même moment. Toujours le 27 mars 2022, Zelensky avait fait preuve de courage pour défendre les résultats préliminaires des négociations de paix entre l’Ukraine et la Russie en public devant des journalistes russes, alors que l’OTAN avait déjà décidé lors de son sommet extraordinaire du 24 mars 2022, de ne pas s’opposer à ces négociations de paix. En fin de compte, Zelensky a cédé aux pressions de l’OTAN et a opté pour la poursuite de la guerre. Compte tenu de la forte dépendance de l’Ukraine à l’égard du soutien financier et militaire occidental, il n’avait probablement pas d’autres options.

La décision de poursuivre la guerre maintenant a conduit à la destruction généralisée de l’Ukraine, à des souffrances incommensurables de son peuple et à la perte d’une grande partie du territoire ukrainien. Aujourd’hui, la position de négociation de l’Ukraine serait bien pire qu’en mars 2022. Cela peut expliquer la position actuelle de Zelensky de tout miser sur la victoire totale sur la Russie. Mais même si cela était possible, une telle victoire aurait un coût humain énorme et pourrait entraîner la destruction complète de l’Ukraine. Le président Zelensky et la plupart de ses compagnons d’armes ont dû déjà se rendre compte qu’ils n’auraient pas dû écouter leurs nouveaux amis occidentaux en mars/avril 2022. En rejetant une solution négociée en mars, les Ukrainiens paient maintenant de leur sang une guerre qui poursuit les intérêts stratégiques de l’OTAN. Ce n’est peut-être pas la dernière fois que les Ukrainiens se sentent trahis.

La guerre en Ukraine est la preuve que la Charte des Nations Unies est indispensable

Depuis la fin de la guerre froide, l’Occident, en particulier les États-Unis, a remis en question à plusieurs reprises la validité de la Charte des Nations Unies. La Charte des Nations Unies et son principe d’« égalité souveraine » ne sont pas compatibles avec la prétention de l’Amérique à être le seul leader mondial. Dans leur rôle perçu de décideur mondial, les États-Unis, selon le Congressional Research Service, ont mené 251 interventions militaires dans d’autres pays depuis la fin de la guerre froide, sans compter les opérations secrètes de la CIA ou le soutien aux guerres par procuration. On peut supposer que beaucoup, sinon la plupart, de ces interventions étaient des violations de la Charte des Nations Unies. Dans presque tous les cas, ils ont échoué et n’ont laissé derrière eux que des souffrances humaines, la destruction, le chaos et des gouvernements dysfonctionnels. Des démocraties n’en sont jamais sorties. L’Ukraine est-elle aujourd’hui destinée à subir le même sort ?

La guerre en Ukraine a rapproché le monde d’une catastrophe nucléaire plus que tout autre conflit depuis la fin de la guerre froide, peut-être même depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cela aurait dû nous faire prendre douloureusement conscience de l’importance et de l’indispensable de la Charte des Nations Unies aujourd’hui pour réglementer les relations pacifiques entre ses États membres. Pour maintenir la paix mondiale, la seule voie qui reste à l’humanité est un accord volontaire entre les États pour résoudre leurs conflits pacifiquement.

La Charte des Nations Unies était autrefois un grand cadeau à l’humanité de la part des puissances victorieuses de la Seconde Guerre mondiale, des États-Unis, de l’Union soviétique de l’époque, du Royaume-Uni et de la France. Aujourd’hui, précisément ces États (ou leurs États successeurs) ont été discrédités au point qu’on ne peut plus attendre d’eux qu’ils renouvellent et protègent la Charte des Nations Unies. Le flambeau d’un ordre mondial pacifique fondé sur la coopération doit maintenant être porté par d’autres pays, par des pays comme le Brésil, l’Argentine et le Mexique en Amérique latine; par l’Inde, la Chine et l’Indonésie en Asie; par l’Afrique du Sud, le Nigéria et l’Éthiopie en Afrique ou l’Égypte et l’Arabie saoudite au Moyen-Orient. Si ces pays assumaient une plus grande responsabilité dans le maintien de la paix mondiale, ils feraient également un pas important vers un monde plus multipolaire et plus juste. Quoi de mieux pour cela que de revenir à un ordre de paix mondial fondé sur la Charte des Nations Unies et son principe de « l’égalité souveraine de tous ses membres » ?

Bouton de partage Reddit

Michael von der Schulenburg, ancien Secrétaire général adjoint de l’ONU, a fui l’Allemagne de l’Est en 1969, a étudié à Berlin, Londres et Paris et a travaillé pendant plus de 34 ans pour les Nations Unies, et brièvement pour l’OSCE, dans de nombreux pays en guerre ou en conflit armé interne, impliquant des gouvernements fragiles et des acteurs armés non étatiques. Il s’agissait notamment d’affectations à long terme en Haïti, au Pakistan, en Afghanistan, en Iran, en Irak et en Sierra Leone et de séjours plus courts en Syrie, dans les Balkans, en Somalie, au Sahel et en Asie centrale. En 2017, il a publié le livre « On Peacebuilding: Rescuing the Nation-State and Saving the United Nations », AUP.

(1) Au lendemain de la réception de Volodymyr Zelensky à l’Élysée, Emmanuel Macron a rappelé la stratégie de la France : «Aider l’Ukraine à résister, à organiser, au moment où elle choisira, une contre-offensive pour pouvoir ramener tout le monde à la table des négociations et dans des conditions qu’elle aura choisies, bâtir une paix durable pour elle.» Si Emmanuel Macron assure que la France a déjà livré «beaucoup», notamment des canons Caesar, des munitions, des véhicules blindés, il annonce que de «nouvelles munitions» vont être envoyées en Ukraine. «On ne fait pas la guerre à la Russie, on aide l’Ukraine à résister face à l’assaillant russe. Ce qui veut dire qu’on ne livre pas d’armes qui permettraient d’atteindre le sol russe ou d’attaquer la Russie. Et on n’affaiblit pas non plus la capacité de la France à se défendre elle-même», a-t-il martelé. Le président français a cependant botté en touche sur la nature des nouvelles armes livrées à l’Ukraine, déclarant seulement que la France allait envoyer «d’autres matériels, d’autres munitions, d’autres missiles qui ont une portée qui permet à l’Ukraine de résister.»«Nous avons décidé de bâtir avec les Ukrainiens à l’est du pays des éléments pour former leurs troupes, leurs bataillons qui seront en charge de mener la contre-offensive et de résister et de réparer les véhicules, les canons», a révélé le président sur TF1. Emmanuel Macron a également ouvert «la porte pour former des pilotes» ukrainiensCes derniers pourraient d’ailleurs suivre un entraînement dans l’Hexagone. Et ce, éventuellement sur des avions français ; même si le chef de l’État est resté évasif sur ce sujet. «Les formations peuvent commencer dès maintenant», a-t-il encore indiqué, assurant que cela pourrait être fait avec «les pays européens qui y sont prêts». «Je crois que des discussions sont en cours avec les Américains», a-t-il avancé. Concernant la livraison d’avions de chasse, le président a affirmé ne pas avoir «parlé d’avions» mais de «missiles et de formation». «Pour le moment, on commence la formation. C’est l’accord qu’ont pris plusieurs Européens», a-t-il conclu.