Santé, écologie, énergie, jeunesse, emplois… D’ici la fin de l’année, le candidat du PCF à la présidentielle multipliera les déplacements pour six « agora » thématiques. Premier rendez-vous dès mercredi en Auvergne sur l’agriculture et l’alimentation.
Le candidat communiste à la présidentielle, Fabien Roussel, reprend la route. Après une caravane en une cinquantaine d’étapes le long des côtes cet été, le PCF lance à partir de mercredi les « Rencontres des jours heureux ». « On change de campagne : avant on faisait des meetings partout avec le même discours, là on fait le choix des thématiques et des territoires », explique le député du Nord. Le concept ? « Ce seront des Agora, des ateliers, des échanges à l’issue desquelles je présenterais nos propositions », poursuit-il. En la matière, pas « de demi-mesures », promet Fabien Roussel estimant que « toute la gauche paie encore les trahisons, les reniements » du quinquennat Hollande. Continuer la lecture de Présidentielle 2022. Les communistes lancent les « Rencontres des jours heureux »
Une lettre à Fabien Roussel sur son émission de radio France-inter le monde,
Jusqu’ici et nous n’avons cessé de le regretter ici tes interventions abordaient peu ces questions internationales et l’on sentait un manque d’aide dans ce domaine, pourtant essentiel à qui postule à la présidence de la république. Ici même, dans un texte sans langue de bois jean claude Delaunay t’interpellait en montrant à quel point cette lacune correspondait à une absence de stratégie vers l’essentiel le socialisme, une position “morale” qui n’offrait aucune garantie en matière de promesse d’amélioration de la situation du peuple français.
Ce contexte, celui d’un secteur international inféodé de fait à l’OTAN,je l’avais également dénoncé à propos de la prestation dudit secteur international sur la grande scène de la fête de l’humanité. jean Claude dans un texte très argumenté partait à la fois de ton livre et de ses propositions mais aussi de la chine qu’il connait et dans laquelle il réside, des nombreux livres et articles écrits qui témoignent d’un travail sérieux.
c’est aussi pour cela que l’on peut se féliciter de ton interview ce dimanche 19 septembre 2021, dans le débat politique organisé en partenariat avec le journal le monde par france inter. Fabien Roussel, député et candidat du Parti communiste à l’élection présidentielle, était l’invité de « Questions politiques », dimanche 19 septembre. Une émission présentée par Thomas Snegaroff avec Nathalie Saint-Cricq (France TV), Françoise Fressoz (Le Monde), Carine Bécard et Alexandra Bensaid (France Inter). Disons le tout de suite, ils ne t’ont pas ménagé mais ils ont aussi contribué à la qualité du débat si l’on excepte la dernière question avec la feuille de route exigée des médias : parler de Zemmour, ce que tu ne leur as pas caché, et c’était la première fois que je te voyais être aussi sévère avec les médias, à quel point il y avait un art de leur part de dévoyer le débat qui n’était pas digne du niveau où celui-ci était resté pendant une heure.
Oui quel que soit le score que l’on t’attribue le véritable fait de cette campagne c’est la manière dont tu la tires sur des terrains que le capital et ses candidats souhaitent soigneusement éviter; ainsi en est-il comme tu l’as souligné pour les propositions d’augmentation des salaires , celle concernant la situation de la jeunesse… et bien là vois-tu hier tu as obligé tout le landernau politique a déserter un peu les thèmes de l’extrême-droite pour aborder “l’identité” nationale non pas sous le prisme de “l’immigration” ou des alliances guerrières, mais sous l’angle de la paix, de la maitrise de la production comme de la sécurité, le rôle de l’oTAN, la montée des tensions contre la chine… bref l’angle des coopérations devant les défis auxquels l’humanité est confrontée…
J’aimerais d’ailleurs que les militants communistes qui interviennent en priorité dans les réseaux sociaux en tirent leçon : ne faites pas comme les médias officiels sont invités à le faire, ne croyez pas qu’en attaquant Zemmour ou d’autres vous lui nuisez;Votre rôle c’est de porter le débat au niveau où l’a maintenu ce dimanche fabien Roussel, sur le fond, sur des propositions qui partent de la réalité du pays et de ce que vivent les travailleurs, la jeunesse… et le monde…
Ce que je dis en effet à Fabien Roussel : globalement tu as été excellent, certes un discours à la fête de l’humanité et aux militants devrait plus clairement poser la stratégie pour le socialisme et l’internationalisme, une réflexion du prochain congrès devra se donner les moyens d’avancer en particulier sur le mouvement du monde, que les questions ne t’ont amené à aborder que par le biais de l’actualité et pour faire court j’ajouterai que nous avons une sacrée chance d’avoir quelqu’un prêt à faire le job dans de telles conditions et nous devons tous l’aider.
Parce que même tu en es resté à une question d’actualité, néanmoins tu as su, par exemple distinguer la sortie immédiate du commandement de l’OTAN, le choix gaullien, d’une vue esquissée mais présente sur le désarmement, sur le rôle de l’ONU et donc une tout autre conception des rapports de force dans le monde avec la dissolution des blocs et là ton refus de l’OTAN… Pareil y compris pour la chine… et un grand nombre de choix stratégiques étaient là en réserve et l’on percevait effectivement le retour des communistes.
C’est sur le plan concret de ce qu’il faut immédiatement au pays, aux travailleurs ,à la jeunesse et à qui il faut le prendre que tu as été très clair, tu n’avais même plus à t’opposer à d’autres à gauche, l’apport était évident, concret, immédiat et sans bavure, tu étais un communiste. Qui peut sinon un communiste éclater de rire quand “l’économiste de service” parle des charges salariales et oser parler du “coût du capital non dans l’abstrait mais à partir du cas carrefour et tant d’autres? … Ça fait également du bien d’entendre parler de nationalisation des banques et des assurances pour réduire ce coût du capital ! et de l’énergie pour aider les petites entreprises à sortir la tête de l’eau autant que leurs salariés… Il n’y a qu’un communiste…
Pourtant même là, il y a besoin d’avancer dans ce qui fait qu’encore aujourd’hui pour le grand capital avoir un parti communiste au pouvoir ce n’est pas la même chose que d’avoir un socialiste président, même- et surtout – quand il proclame que son ennemi c’est la finance. Peut-on évacuer la question du remboursement des actionnaires lors des nationalisations, qui dirige quoi, tu as esquissé mais il reste à assurer. C’est bien de parler de l’intervention des travailleurs, et la mémoire historique sait que s’il y a eu les accords Matignon et les congés payés c’était parce que les discussions se faisaient sous la pression des grévistes occupant les usine… Suivant le mode d’intervention envisagé et toujours nécessaire nous avons un résultat ou un autre, la participation mais même Rocard n’était pas contre, la question reste celle de l’Etat.. c’est pourquoi tu as raison de ne jamais renoncer au fait que tu peux et dois être président, encore faut-il nourrir plus cette exigence. Bref tu as avancé et assuré plus que n’importe qui dans cette campagne présidentielle, mais il y a devant nous des gens qui eux sont prêts à soutenir le fascisme, les médias reflètent cela. Il suffit de mettre le nez dehors par exemple en Amérique latine, avec la réunion de la CELAC à Mexico pour mesurer ce que signifie un combat pour la souveraineté et la simple redistribution plus égalitaire des ressources du pays, ressources pillées par les monopoles financiarisées sous le parrainage des USA et de leurs alliés de l’oligarchie locale. c’est pourquoi en affirmant un positionnement international comme tu l’as fait tu as rendu plus crédible ta lutte pour la double sécurité populaire, celle de sa tranquillité face à des voyous premiers alliés de l’exploitation et celle de la production comme de l’éducation ou la santé.
C’est donc satisfaisant parce que tu n’as jamais bloqué la marche vers le socialisme au contraire,mais dans le cadre d’un débat télévisé, dans le contexte d’une campagne électorale à plusieurs détentes (présidentielle et législatives) c’est ce qu’il fallait sans doute dire. Non seulement parce que c’était adapté à ce que pouvaient entendre les citoyens français mais parce que le contrat sur lequel devrait aujourd’hui se faire à une telle élection serait celui-là comme d’ailleurs le pacte des législatives et parce que de surcroit ce n’était en rien contradictoire avec la stratégie pour le socialisme et l’histoire, l’apport d’un parti communiste.
Il n’empêche qu’il y a un sacré travail… mais dans lequel l’apport est possible sur une forme constructive comme nous l’avons choisi ici même si les conditions de censure dans l’humanité et dans le reste de la presse communiste demeurent totales… indignes et misérables mais il faudra bien au fur et à mesure que les exigences augmenteront en matière de contenus que la barrière érigée depuis près de trente ans par des gens qui comme leur modèle états-unien ont utilisé les prétextes moraux et “les droits de l’homme”, voire de la femme pour couvrir leurs propres turpitudes en matière de publication et pire de formation.
C’est pourquoi je me permettrais de souligner un manque à combler immédiatement c’est que si tu as raison de refuser le “politicien” et les affrontements entre candidats, limiter le parti à ses élus c’est un manque à gagner et si tu n’arrives pas à mobiliser la capacité militante des communistes dans le parti et même hors parti ce sera un problème; mais effectivement ce n’est pas dans un débat télévisé que tu devras régler ce problème incontournable; et pour cela tu devras prendre conscience de l’adhésion de la masse des militants à ton action, si quand tu es devenu secrétaire le rapport des forces au sein du parti était celui que décrivait jean Claude Delaunay sans véritable majorité, aujourd’hui c’est fini : tu es réellement le secrétaire de ce parti qui certes rêve d’unité mais qui a besoin aussi de clarté, de mise en mouvement pour que ta campagne ait toute sa portée mais plus encore pour que le parti communiste redevienne ce qu’il n’aurait jamais cessé d’être et qui comme tu l’as dit constitue une colonne vertébrale pour la gauche et pour la France.
Danielle Bleitrach
Crise des sous-marins : “Il faut marquer le coup et quitter le commandement intégré” de l’Otan, estime Fabien Roussel
Le secrétaire national du Parti communiste français et député du Nord estime que “c’est une crise, peut-être la première aussi forte entre la France et les États-Unis depuis la guerre mondiale.”
Après la crise des sous-marins, “il faut marquer le coup et quitter le commandement intégré” de l’Otan, a déclaré Fabien Roussel, secrétaire national du Parti communiste français et député du Nord, candidat à l’élection présidentielle dimanche 19 septembre sur France Inter et franceinfo. C’est un “signal fort que la France devrait renvoyer aujourd’hui” aux États-Unis, d’après lui.
La rupture par l’Australie du contrat de vente de sous-marins français au profit d’un contrat avec les États-Unis, “c’est une crise, peut-être la première aussi forte entre la France et les États-Unis depuis la guerre mondiale, c’est extrêmement grave”, estime Fabien Roussel. “Il faut en prendre la mesure” car cela n’est “pas qu’une affaire d’argent.”
“Cette crise fait la démonstration que les États-Unis n’ont pas d’alliés et que leur objectif n’est que de servir leurs propres intérêts stratégiques à eux.”Fabien Roussel
à FranceInfo
Dans ce contexte, la France doit envoyer un “signal fort” et “quitter le commandement armé de l’Otan”, pour “montrer que la France a besoin de retrouver sa voix et son indépendance en matière de défense et de politique étrangère”, affirme le candidat communiste. Il souligne qu’avant d’être en conflit “avec les États-Unis, notre soi-disant allié”, la France était déjà “en conflit avec la Turquie qui attaque les Kurdes”. À long terme, l’élu communiste estime que la France devrait quitter l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord et que toute intervention militaire devrait n’être “décidée que sous l’égide de l’ONU.”
Fabien Roussel se montre particulièrement inquiet de l’accord conclu entre l’Australie et les États-Unis. “Vous vous rendez compte de ce que viennent de faire les États-Unis et le Royaume-Uni ? Permettre de transférer la technologie de sous-marins à propulsion nucléaire avec de l’uranium enrichi ? Aucune puissance nucléaire ne s’était permis de transférer cette technologie à un pays”, s’agace-t-il. D’après lui, “c’est la porte ouverte à la prolifération de l’armement nucléaire.”
Les féministes du collectif NousToutes82 ont rebaptisé les noms des rues de Montauban, ce dimanche matin.DDM, Hélène Deplanque
Opération spéciale « Journées du matrimoine » pour les féministes du collectif NousToutes82, ce dimanche matin à Montauban.
En ce week-end des Journées du patrimoine, les membres du collectif NousToutes82 ont choisi de mettre les femmes à l’honneur. Très tôt ce dimanche matin, les féministes ont procédé à un collage spécial dans les rues autour du centre-ville. Objectif : rebaptiser plusieurs noms de rues de Montauban. « Seulement 2% des rues en France portent le nom d’une femme. Avec cette initiative, l’idée est de se réapproprier l’espace public, en redonnant de la visibilité aux femmes », plaide le collectif.
NousToutes82 a procédé à une sélection de 40 femmes faisant autorité dans les milieux sportif, culturel, artistique, scientifique… Ici la footballeuse Amandine Henry. DDM, Hélène Deplanque
De Simone Veil à Céline Sciamma
Le choix des Journées du patrimoine semblait alors tout indiqué pour une telle action : « Nous faisons cela dans une logique pédagogique de prise de conscience. Mais nous voulons aussi de cette façon faire découvrir des talents, des engagements méconnus. »
NousToutes82 a donc procédé à une sélection de 40 femmes faisant autorité dans les milieux sportif, culturel, artistique, scientifique… « Nous avons essayé de faire le plus représentatif possible, en prenant des figures historiques comme Simone Veil ou l’auteure Virginia Woolf, mais aussi des personnalités plus contemporaines comme la chanteuse Yseult ou encore la réalisatrice Céline Sciamma », détaille le collectif féministe.
« Seuls 2% des rues en France portent le nom d’une femme. Avec cette initiative, l’idée est de se réapproprier l’espace public, en redonnant de la visibilité aux femmes », plaide le collectif. DDM, Hélène Deplanque
Seuls 2% des rues en France portent le nom d’une femme. DDM, Hélène Deplanque
Bonne nouvelle, l’Ecole va bien se retrouver au centre du débat de la présidentielle. Mauvaise nouvelle : E Macron va faire campagne sur un programme ultra libéral pour l’école publique. Présentant le 2 septembre son plan pour le Grand Marseille, le président de la République a annoncé un statut dérogatoire spécial pour 50 écoles marseillaises dès la rentrée 2022. Dans ces écoles, les directeurs choisiront les enseignants et disposeront d’une large autonomie pour adapter les horaires, les rythmes scolaires avec la participation « d’acteurs extrascolaires ». Cette « école du futur » reprend le vieux projet libéral d’une école privatisée. On pouvait penser que le gouvernement stopperait ses réformes d’ici les élections. Il fait le choix inverse, d’aller plus loin dans la libéralisation de l’Ecole. Et probablement d’inscrire cette contre révolution libérale dans le programme d’E Macron aux présidentielles.
Les directeurs embaucheront les enseignants
On s’attendait à un plan d’investissement dans les écoles marseillaises. C’est ce que l’Elysée avait annoncé. Et le chiffre du milliard circulait pour rénover les 174 écoles marseillaises laissées à l’état de ruine par la municipalité précédente. On verra qu’il y a bien un plan à ce sujet. Mais il reste flou sur le concret et précis sur le politique car il vise surtout à lier la nouvelle municipalité de gauche à un projet libéral.
Les huit images de la campagne de promotion de la laïcité lancée par le ministère de l’Éducation nationale véhiculent en creux une idéologie qui désigne certaines communautés comme une menace au vivre-ensemble. Entretien.
Jean-Louis BiancoPrésident de la Vigie de la laïcité
Le ministre a dévoilé une campagne d’images représentant des enfants dans des situations diverses avec des textes comme « permettre à Sacha et Missa d’être dans le même bain, c’est ça la laïcité ». Pensez-vous que ces images vont permettre de bien défendre et expliquer ce qu’est la laïcité ?
Jean-Louis Bianco Ces images sont hors sujet. Nulle part il n’est question de ce qu’est la laïcité, à savoir la neutralité des services et des institutions publics, la séparation des Églises et de l’État et la liberté de conscience. Nager ensemble dans la piscine ou lire ensemble le même livre, comme le font les enfants dans cette campagne, ça n’a rien à voir avec la laïcité, dont la définition n’est donnée nulle part. Par ailleurs, c’est le ministère de l’Éducation qui lance cette opération, et on ne comprend pas pourquoi on ne nous montre que des enfants, alors que c’est aussi aux enseignants que s’imposent des obligations en matière de laïcité, en particulier le devoir de neutralité. On ne les voit pas alors que ce sont eux, avec l’ensemble des personnels de l’éducation nationale, qui transmettent les principes et les valeurs.
Si elles n’expliquent pas la laïcité, que disent ces images ?
Philosophe spécialiste des Lumières et des précurseurs du socialisme, Stéphanie Roza vient de publier « La gauche contre les Lumières ? » (Fayard, 2020) dans lequel elle revient sur l’émergence, au sein de la gauche intellectuelle, d’une critique radicale contre les principes fondateurs des Lumières, au risque de jeter le bébé avec l’eau du bain. À l’heure où le rapport à l’universalisme, à la science ou au progrès sont au cœur du débat public, nous avons souhaité nous entretenir avec elle.
Le Comptoir : Dans votre livre, vous analysez la manière dont s’est développée dans une partie de la gauche, à partir des années 1970, une critique radicale contre l’universalisme, le rationalisme et le progressisme des Lumières. En quoi s’agit-il d’une rupture avec les critiques qui avaient déjà pu être observées depuis le XIXe siècle ?
Stéphanie Roza : Dès le XIXe siècle, il y a déjà des critiques du machinisme mais qui ne sont pas forcément dirigées contre le progrès en tant que tel. En revanche, au début du XXe siècle, des syndicalistes révolutionnaires en rupture de ban par rapport au mouvement socialiste et la Deuxième Internationale, comme Georges Sorel et un certain nombre d’intellectuels regroupés autour de la Revue socialiste, développent une critique très radicale du progrès. Ce dernier est accusé d’être une valeur portée par la République bourgeoise qui compromet le mouvement ouvrier avec la bourgeoisie républicaine. S’il s’agit d’une critique radicale de l’héritage des Lumières, ce n’est pas une critique du rationalisme. Sorel prend soin de distinguer le rationalisme des Lumières, critiquable car lié au progressisme, du rationalisme de Pascal au XVIIe siècle qui constitue à ses yeux le bon rationalisme. Continuer la lecture de Stéphanie Roza : « La focalisation sur la race et le genre fait aujourd’hui écran aux questions sociales »
Dimanche dernier, le coup de sifflet final des jeux olympiques a retenti dans le stade olympique de Tokyo.
Un final en trombe pour l’équipe de France qui remporte trois médailles d’or dans les 24 dernières heures dans trois sports collectifs : le Handball féminin et masculin et le Volley Ball masculin. Des victoires qui permettent de redorer l’équipe de France suite à un certain nombre de fiasco dans de nombreux sports.
Ces jeux olympiques ont été une magnifique vitrine pour les sports collectifs, des millions de jeunes ont pu s’identifier à ces sportives et sportifs et sont probablement des centaines de milliers à vouloir pratiquer le volleyball, le handball, le rugby ou encore le basketball.
Nous voulons d’abord saluer le travail des milliers de scientifiques qui ont contribué à ce rapport, en particulier des experts français du GIEC. Femmes et hommes de science, souvent financés par des services publics, jouent un rôle essentiel de lanceurs d’alerte.
Un réchauffement climatique gravissime !
Ce lundi 9 août, le rapport du groupe 1 du GIEC, confirme la gravité du déréglement climatique déjà mesurable avec +1,1 degré de réchauffement. Les conséquences, comme en témoignent les feux de forêts (Canada, Russie, Grèce) et les inondations (Allemagne et Belgique) de grande ampleur sont gravissimes.
Il y a 30 ans, les experts avaient déjà correctement anticipé par leurs calculs cette évolution dramatique que nous connaissons aujourd’hui. Dans la continuité des 5 autres rapports du GIEC, les chercheurs sont de plus en précis : montée des températures, jusqu’à rendre de vastes zones de la planète invivables ; montée du niveau des océans, avec une fonte des glaciers plus rapide que prévu ; perturbation des écosystèmes océaniques en proie à une acidification… c’est un changement du niveau de la dernière déglaciation il y a 20 000 ans qui a pourtant pris plusieurs milliers d’années pour s’établir à l’époque, qui se produit ici sous nos yeux à l’échelle d’une vie humaine et avec une vitesse 30 fois plus rapide !
Aucun écosyteme n’est capable de s’adapter à une telle évolution et les conséquences irréversibles vont se sentir encore durant des milliers d’années. La sécurité alimentaire mondiale est en jeu directement ainsi que le déplacement de centaines de millions de personnes des zones côtières. Ce rapport le montre à nouveau : chaque dixième de degrés compte. Il faut tout mettre en œuvre pour maintenir le réchauffement global en dessous de +1,5 degré.
Pour atteindre cet objectif préconisé par l’Accord de Paris, le monde doit parvenir à la neutralité carbone d’ici 2050.
Ainsi, l’ONU préconise de baisser de 7,4 % chaque année les émissions de 2020 à 2030, soit l’équivalent des conséquences de la crise du Covid, c’est dire l’ampleur des transformations à mener, à la fois pour atténuer le changement climatique, mais aussi pour s’y adapter. Or, selon l’Agence internationale de l’énergie, nous sommes plutôt sur la trajectoire de 3,5 degrés de réchauffment, ce qui serait catastrophique.
Changer de politique est urgent et possible !
Le système capitaliste actuel, finançant les activités polluantes et avec pour seule boussole le profit et la rentabilité à court terme est incapable de répondre à ce défi, comme en témoigne le refus du G20 de juillet dernier de s’engager dans des mesures compatibles avec l’objectif 1,5 degré.
Il faut dès maintenant revoir les critères de financement et le rôle des banques pour réorienter l’argent vers tous les investissement bas carbone : transports, énergie, logement, agriculture, procédés industriels. Cela heurte le cœur même du fonctionnement du capitalisme qui doit être dépassé. L’heure est grave, il faut prendre le pouvoir sur l’économie !
Il s’agit aussi dès maintenant de rendre effectif le fonds vert de 100 milliards d’euros par an pour aider les plus pauvres promis lors de l’Accord de Paris de 2015, qui ne se traduit pas dans les montants actuellement alloués.
Ce sera tout l’enjeu de la COP 26 qui se déroulera à Glasgow, en novembre prochain : seuls des changements politiques majeurs à travers le monde nous permettront d’être à la hauteur de l’enjeu.
Quant à la France, les mesures sont clairement insuffisantes comme l’a pointé récemment le Haut conseil pour le Climat : son devoir d’exemplarité doit la conduire à avoir un objectif de neutralité carbone et réduire également, au-delà de ses seules émissions territoriales, son empreinte carbone, conséquence de nombreux produits importés et consommés en France.
Nous n’en prenons pas le chemin avec la politique menée sous le quinquennat d’Emmanuel Macron !
Plus ambitieux que la neutralité carbone, le PCF et son candidat à l’élection présidentielle, Fabien Roussel préconisent de viser une empreinte carbone nulle d’ici 2050 : ce qui suppose une relocalisation des industries et des efforts accrus dans l’efficacité énergétique, ainsi que de conserver notre atout d’une électricité qui est déjà décarbonnée à plus de 90 %.
Tous les leviers doivent être mobilisés à cette fin, qu’il s’agisse de progrès techniques ou de gains en sobriété énergétique, qui permettent, ensemble, que la politique climatique ne soit pas synonyme de régression sociale.
Nous appelons aussi à une hausse significative des budgets de recherche, des volumes d’enseignements scientifiques et à un encouragement massif à la vulgarisation scientifique dans les médias pour que chaque citoyen.ne soit conscient.e de ce bouleversement sans précédent, et acteur des combats écologiques à mener.
Le 12 juillet, le Président de la République a pris la parole devant les Françaises et les Français parce qu’une quatrième vague épidémique s’apprête à déferler sur notre pays et le continent européen. Une nouvelle vague prévisible puisque, dès le 12 mai, le variant Delta avait été classé préoccupant par l’OMS. Deux mois après, pour tenter d’amoindrir sa virulence, le Gouvernement annonce brutalement des mesures engendrant de graves tensions et déconnectées des réalités du terrain, soumises à partir d’aujourd’hui au Parlement, devenu simple chambre d’enregistrement.
Les solutions préconisées par le chef de l’État tiennent en trois points : la vaccination obligatoire pour toutes les personnes qui travaillent dans le soin, un élargissement considérable du « pass » sanitaire et la fin du remboursement des tests.
L’élargissement du « pass » sanitaire, assorti d’un contrôle généralisé, et la fin du remboursement des tests convergent de fait pour rendre la vaccination obligatoire pour tous. Mais cette obligation ne veut pas dire son nom. Et elle est instaurée par le pire des détours : celui de la contrainte individuelle en mettant en avant une vision utilitariste et consumériste du vaccin. Il n’y a pas de doute sur le message envoyé par le Président de la République : vaccinez-vous pour pouvoir consommer, manger, vous distraire et voyager ! La protection des plus fragiles et l’immunité collective suivront. Continuer la lecture de Pourquoi je m’oppose à des mesures aussi inefficaces que liberticides (A. Chassaigne)
On s’attendait à un plan d’investissement dans les écoles marseillaises. C’est ce que l’Elysée avait annoncé. Et le chiffre du milliard circulait pour rénover les 174 écoles marseillaises laissées à l’état de ruine par la municipalité précédente. On verra qu’il y a bien un plan à ce sujet. Mais il reste flou sur le concret et précis sur le politique car il vise surtout à lier la nouvelle municipalité de gauche à un projet libéral.
