La campagne présidentielle permet aux droites et à la majorité d’Emmanuel Macron de distiller leur vision stigmatisante des quartiers populaires et du logement public. Du côté de la Macronie, l’heure est à la restriction de la construction de logements sociaux dans les communes qui en comptent plus de 40 %. Peu importe la pénurie inédite que notre pays connaît. Une circulaire adressée aux préfets au cœur de l’été 2021 confirme cette orientation néfaste. La candidate de la droite, Valérie Pécresse, se donne quant à elle dix ans – soit deux quinquennats – pour en finir avec ce qu’elle aime appeler, depuis plusieurs années, les « ghettos ». Elle en profite pour ressortir de la cave le célèbre nettoyeur haute pression de marque allemande, qu’elle compte utiliser pour « nettoyer »… Continuer la lecture de Pour l’avenir du droit au logement et de la loi SRU
Frédéric BOCCARA et Denis Durandin Economie & Politique
Le fond de notre logique c’est l’emploi, les salaires et la formation « d’abord », appuyés par un investissement conçu autrement. Cela va développer efficacement (en baissant d’autres coûts, ceux du capital, et en répondant aux besoins) la production des entreprises et des services publics, et donc progressivement dégager de façon pérenne les moyens de « nouveaux jours heureux ».
Oubliés le « bruit » et la « fureur » ! Désormais, Jean-Luc Mélenchon brandit avec fierté un brevet de respectabilité décerné par le président du MEDEF : « vous êtes prêt à gouverner », lui a confié Geoffroy Roux de Bézieux devant deux millions de téléspectateurs.
Gouverner, mais pour quoi faire ? Le programme du leader des « Insoumis » contient un grand nombre de propositions sociales et écologiques mais – à la différence du programme La France des jours heureux de Fabien Roussel qui consacre un chapitre entier aux moyens financiers d’atteindre six grands objectifs sociaux, écologiques et féministes – il est fort peu explicite sur les moyens de les réaliser.
Faute d’indiquer comment seront produits plusieurs centaines de milliards de richesses supplémentaires, la lecture de L’avenir en commun laisse le sentiment que ce programme n’est pas financé, qu’il s’agisse des dépenses publiques, de celles de la Sécurité sociale mais aussi de celles des entreprises. Pour y voir plus clair, on a consulté un document publié le 7 février sur le site melenchon2022.fr et intitulé Comment nous allons atteindre le plein emploi, qui a nourri le discours sur les questions économiques prononcé par le candidat en meeting à Montpellier le 13 février. Continuer la lecture de Jean-Luc Mélenchon : un « avenir en commun » soumis… à la bonne volonté du capital ? in ECO. & POL.
Les communistes et leurs amis-es sur le territoire de Castelsarrasin, Moissac, Lomagne Valence d’Agen et Pays de Serres se sont présentés auprès des citoyens-nes sous la forme de rencontres sur les marchés, mais aussi avec des boitages dans les quartiers et les villages et du tractage devant les entreprises. Des affichages ont eu lieu avec les 4 équipes constituées qui sillonnent nos routes pour porter la candidature de Fabien Roussel.
La force militante est en mouvement n’en déplaise aux fâcheux fachos et autres pince sans rire qui semblent découvrir que le PCF est bel et bien vivant, qu’il a des propositions à faire et que le programme porté par son candidat tient la route. Mieux encore, il redonne un élan aux idées communistes, progressistes, démocratiques et écologiques dans un débat qui jusqu’alors se cantonnait à une bataille de nom et d’égo.
Les communistes savent que rien n’est gagné et même si ils se réjouissent d’une montée dans les sondages (5%), ils connaissent la valeur des convictions lors des rencontres, l’intérêt de convaincre le plus grand nombre et surtout toutes celles et ceux « laissés-es pour compte » qui s’abstiennent, se taisent depuis de trop longues années. La poussée dans les sondages ne se fait pas au détriment d’autres noms dit « de gauche » et c’est un fait nouveau.
Il reste 2 mois, et si Fabien Roussel devenait la surprise de ce 1er tour? C’est ce à quoi nous travaillons sans relâche…..
Face à face. L’un veut s’attaquer au coût du capital, l’autre au coût du travail. Pour l’Humanité, Fabien Roussel, le candidat du PCF, et Geoffroy Roux de Bézieux, le président du Medef, ont accepté de débattre de leurs propositions pour la présidentielle.
Partage des richesses, fiscalité, protection sociale, réindustrialisation, temps de travail, écologie… Le candidat communiste à la présidentielle, Fabien Roussel, et le président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, ont accepté de confronter une heure durant leur vision de la société et des grands enjeux des élections de 2022.
Crises sanitaire, sociale et économique… Les deux dernières années ont été marquées par une série de chocs. 2022 doit-elle être l’occasion de changer notre modèle économique ?
Geoffroy Roux de Bézieux Après les arrêts de production et les dispositifs mis en place, le résultat, à la surprise de tous, est que nous avons davantage de gens employés, plus d’entreprises et moins de faillites que prévu. Désormais, la transition écologique est la mère de toutes les batailles. Pour produire avec moins d’émissions de gaz à effet de serre, jusqu’à l’objectif de neutralité en 2050, nous avons deux solutions : moins consommer – une toute petite minorité défend cette ligne – ou parvenir, grâce à la technologie, à produire la même quantité de biens en émettant moins de CO2. La transition écologique réclame des efforts massifs d’investissement dont une partie doit être planifiée avec l’État. Cela va peut-être surprendre, mais le mot planification ne me fait pas peur, car nous avons besoin d’une vision à dix, vingt, trente ans. Continuer la lecture de PCF vs Medef : quels choix pour le prochain quinquennat ?
Dans son dernier rapport, rendu public ce mercredi, la Fondation Abbé-Pierre dresse un bilan critique de la politique de l’habitat menée par Emmanuel Macron. Cinq années caractérisées par le désengagement budgétaire.
C’est le plus gros poste de dépenses obligatoires, et son augmentation pèse lourdement dans le niveau de vie des Français : les 10 % les plus pauvres y consacrent même 40 % de leur budget. Le logement est pourtant le grand absent de la campagne présidentielle. Il l’était déjà en 2017. À l’époque, Emmanuel Macron, alors candidat, s’était contenté de promettre de « libérer » les contraintes pesant sur la construction et de « protéger » les personnes à la rue. Ce désintérêt a perduré tout au long du quinquennat. « Le logement n’a jamais été une priorité de l’exécutif au cours de ce mandat », souligne le 27e rapport annuel de la Fondation Abbé-Pierre (FAP), rendu public ce mercredi 2 février. Continuer la lecture de Enjeu de campagne. Le logement, la priorité oubliée du quinquennat
Dans la noirceur ambiante, il en est un qui se distingue très positivement aux yeux des adeptes de la République sociale, universelle, laïque et démocratique. Nous voulons parler de Fabien Roussel, candidat du Parti communiste français à l’élection présidentielle. Francs-maçons et membres de la Société fraternelle les amis de l’égalité, nous estimons que la situation politique qui nous fait face est si grave qu’elle nous oblige, comme l’écrivait Aragon, à «regarder le néant en face pour savoir en triompher». C’est pourquoi, dans le respect des règles de la franc-maçonnerie, nous avons décidé d’unir nos forces pour apporter un soutien à Fabien Roussel, considérant que son projet politique rejoint en tous points les principes maçonniques d’amélioration matérielle et morale de l’homme et de la société.
Ce n’est pas la première fois que la franc-maçonnerie œuvre de ce côté de l’histoire, loin s’en faut. Héritiers de la philosophie des Lumières, nos frères et nos sœurs ont d’abord agi de manière décisive au cours de la grande Révolution française, en posant les premières pierres de notre République et en érigeant la liberté de conscience au plus haut grade des droits de l’homme. Ils n’ont pas manqué ensuite de travailler dans le camp des braves au moment de l’édification de la IIe République, en siégeant auprès d’illustres figures telles que Pierre Leroux, franc-maçon et théoricien du socialisme républicain.
Comment ne pas évoquer, enfin, la Commune de Paris, où se sont retrouvés côte à côte, derrière les barricades, des francs-maçons, des communistes d’avant-garde et tous ceux qui étaient viscéralement attachés à la défense de la cause républicaine. Notre frère Édouard Vaillant était de ceux-là, avant de fonder quelques années plus tard la SFIO, avec Jean Jaurès et Jules Guesde. Hélas, le tourbillon de l’histoire peut parfois s’avérer cruel, y compris pour des idylles que l’on croyait indestructibles. En ce qui nous concerne, l’acte de rupture a été signé par Léon Trotski, lorsque celui-ci a imposé la 22e condition, en 1922. Nous n’ignorons rien de ce tumultueux épisode qui obligea des camarades à renoncer à leur appartenance à la franc-maçonnerie pour rester membres du Parti communiste. Il faut néanmoins tempérer la portée de cette décision, puisque, dès 1938, Maurice Thorez a estimé que l’heure n’était pas aux « disputes entre communistes et francs-maçons », permettant de fait la double appartenance. Puis, c’est à Auschwitz et à Buchenwald, dans l’antre de l’horreur nazie, que les francs-maçons et les communistes résistants déportés fraternisèrent pour renforcer la convergence entre les deux engagements.
Cet idéal commun ne nous a jamais quittés, ce qui explique la présence dans nos loges de militants communistes ou de compagnons de route de la cause. Parmi ces frères et ces sœurs, nombreux sont ceux qui se manifestent aujourd’hui pour soutenir la candidature de Fabien Roussel. Comme nous, ils considèrent que le député du Nord a parfaitement compris les dangers qui pèsent sur notre République, menacée par une extrême droite qui ne cesse de répandre le venin du racisme dans notre pays. Comme nous, ils appellent à la mise au pas du capitalisme et à la résurgence de l’intérêt général, à travers le déploiement de services publics humanisés – le patrimoine de ceux qui n’en ont pas – spécialement dans nos quartiers populaires et dans la ruralité.
Comme nous, ils souhaitent voir parachevée l’œuvre du Conseil national de la Résistance, en mettant à l’ordre du jour un nouvel âge de la Sécurité sociale, créée par Ambroise Croizat. La République sociale doit prendre soin des plus fragiles et garantir à tous une vie digne et émancipée. Comme nous, ils entendent offrir un nouvel élan à la démocratie sociale en donnant aux salariés l’opportunité de reprendre la main sur l’actionnariat, ce qui permettra d’agir concrètement pour que l’égalité salariale entre les femmes et les hommes soit respectée.
Comme nous, ils aspirent à ce que les mots de Jaurès s’incarnent concrètement, lui qui plaidait pour la République laïque et sociale, laquelle ne pourra rester laïque que « parce qu’elle aura su rester sociale ». C’est au nom de cette histoire commune et des idéaux partagés entre le communisme et la franc-maçonnerie que la Société fraternelle les amis de l’égalité agira afin que Fabien Roussel devienne le prochain président de la République.
Attention dangers. Si l’électorat de gauche, si nos concitoyennes et nos concitoyens attachés à la sécurité sociale, restaient l’arme au pied à l’occasion des élections présidentielle et législatives, s’ouvrirait, bien malgré eux, une vaste entreprise de démolition de notre système de protection sociale.
Les candidats de droite, de M. Macron à l’extrême droite, ne le revendiquent pas ouvertement, mais leurs propositions, entre lesquelles les différences il y a l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette, y aboutissent toutes. Pour préserver les intérêts du grand capital, les uns et les autres ne veulent ni augmenter les salaires, ni bloquer les prix, ni diminuer les impôts indirects désormais baptisés « impôts de consommation » et encore moins augmenter les impôts sur le capital dit « impôts de production » Ces mots nouveaux de la doxa libérale.
Tous en cœur avec Mme Pécresse, ils ont trouvé un subterfuge. Il a une apparence trompeuse de bon sens, un goût artificiel de justice, un mauvais parfum de reconnaissance du travail. Il s’agit, en réalité, d’un subtil poison qui détruirait la sécurité sociale, c’est-à-dire la capacité de notre communauté nationale à protéger tous ses membres de la maladie, à améliorer les capacités de l’hôpital et les conditions des personnels de santé. Continuer la lecture de Alerte ! Ce que cache le projet droitier d’abaissement du salaire brut ! Patrick Le Hyaric
Enquête Selon notre sondage Ifop, 80 % des personnes interrogées adhèrent aux revendications des syndicats en cette journée d’action interprofessionnelle pour les salaires. La question est plus que jamais au cœur des préoccupations.
C’est un vrai plébiscite. Alors qu’une large intersyndicale (CGT, FO, FSU, Solidaires, Fidl, MNL) appelle à se mobiliser ce jeudi dans le pays en faveur des rémunérations, 8 Français sur 10 considèrent que la demande d’une « augmentation immédiate et générale des salaires » est justifiée, selon notre enquête Ifop.
Précisons que cette hausse est préférée à toutes les demi-mesures de type « prime et intéressement », ainsi qu’aux baisses de cotisations, ardemment défendues par le pouvoir en place et par la droite. « L’indicateur de légitimité atteint un niveau extrêmement élevé », observe Frédéric Dabi, directeur général Opinion de l’Ifop.
Le programme présenté par Fabien Roussel pour l’élection présidentielle et par le PCF aux élections législatives se distingue par une puissante cohérence, celle du projet communiste tel que le 38ème congrès du PCF l’a défini. Ce programme énonce non seulement les objectifs sociaux, écologiques, féministes qu’il assigne à une politique de gauche visant à répondre aux attentes de nos concitoyens, mais aussi, conjointement, les moyens – financiers, techniques, juridiques – de les atteindre, et les pouvoirs démocratiques, autogestionnaires dont la conquête est indispensable pour disposer de ces moyens.
Pris ensemble, les objectifs du programme répondent aux urgences sociales, écologiques, économiques, politiques en dessinant la perspective d’une transformation révolutionnaire de notre société. Emploi, pouvoir d’achat des salaires et des pensions, éducation et émancipation des jeunes, services publics, transformation écologique de l’économie, révolution féministe, égalité réelle : les besoins de notre peuple sont immenses, les moyens à mobiliser doivent être à la hauteur si l’on veut surmonter la crise économique, sanitaire écologique, politique, morale qu’affronte la France, comme l’ensemble de la planète.
Il importe en premier lieu de souligner que ces moyens ne sont pas seulement de nature budgétaire et fiscale. Les mesures proposées pour répondre aux attentes de nos concitoyens en matière de salaires, d’emplois, de protection sociale, de services publics, exigent des dépenses supplémentaires de la part de l’État, des collectivités territoriales et de la Sécurité sociale mais aussi de la part des entreprises publiques et privées.
Pour arracher au capital les moyens de financer ces dépenses, il faudra des batailles politiques intenses au niveau national et dans les territoires, mais aussi, et de façon cruciale, dans les entreprises – avec la conquête de nouveaux pouvoirs par les salariés – et au niveau européen et international, face aux pressions des multinationales et des marchés financiers.
Ce processus politique sera complexe. Il ne peut pas être modélisé à l’avance de façon précise et comptable. En revanche il est d’ores et déjà possible d’indiquer quelques ordres de grandeur, significatifs en eux-mêmes des ambitions du programme et de l’ampleur des moyens qu’il est possible de mobiliser pour sa réalisation. Des travaux en cours permettront de préciser des éléments de chiffrage utiles au débat public dans la campagne électorale.
300 milliards de dépenses publiques supplémentaires…
En ce qui concerne les dépenses des administrations publiques (État, collectivités territoriales et Sécurité sociale), on relève en particulier 500 000 embauches dans les trois versants de la fonction publique, une augmentation de 30 % des rémunérations de tous les fonctionnaires, les mesures à prendre pour réaliser l’égalité salariale entre les femmes et les hommes dans la fonction publique, la satisfaction des revendications syndicales en matière de retraites (retraite à 60 ans avec 75 % de taux de remplacement) [i], la création d’une allocation mensuelle de 850 euros pour 2 750 000 étudiants, etc.
En année pleine, au bout de cinq ans, l’ordre de grandeur des dépenses supplémentaires dépasse 300 milliards d’euros. Il faut leur ajouter la dotation d’un fonds pour le pacte pour le climat et l’emploi (140 milliards), et les frais qui pourront être entraînés par les nationalisations des grandes banques (BNP Paribas, Société Générale), d’Axa et des groupes stratégiques des filières industrielles et de services.
… et à peu près autant à obtenir des entreprises
Le programme implique un montant de dépenses comparable pour les entreprises. Une partie de ces dépenses consiste en la contribution des entreprises au financement des nouvelles dépenses publiques, au titre de la réduction de l’évasion et de la fraude fiscale et sociale, au titre de prélèvements fiscaux supplémentaires et au titre d’une augmentation des cotisations sociales. Une autre partie consiste principalement dans les mesures d’augmentation des salaires dans le secteur privé.
Même si, par quelque miracle, on confisquait la totalité des profits nets actuels des sociétés financières et non financières, cela ne suffirait pas (l’excédent net d’exploitation des sociétés financières et des sociétés non financières, c’est-à-dire les profits bruts diminués des dépenses indispensables au maintien en l’état de l’appareil productif, est de l’ordre de 160 milliards d’euros [ii]).
Heureusement, il ne s’agit pas seulement de dépenser de l’argent qu’on n’aurait qu’à prélever dans la poche des « riches ».
Toute politique de gauche serait vouée à l’échec, en cette période de crise profonde du capitalisme, si elle se contentait de modifier la répartition des richesses en laissant le capital décider de la façon de produire les richesses. En d’autres termes, on ne peut pas se limiter au soutien de la « demande » (la consommation populaire et les dépenses publiques) ; il faut accorder tout autant d’importance à l’« offre », qui dépend en dernier ressort du nombre de gens qui travaillent et de l’efficacité des outils à leur disposition pour créer des richesses.
C’est pourquoi les nouvelles dépenses prévues dans notre programme n’auront de sens que si elles s’attaquent au coût du capital, c’est-à-dire si elles viennent à l’appui d’un tout autre fonctionnement de l’économie, d’une tout autre croissance, écologique et sociale, touchant non seulement le secteur public mais, au premier chef, les critères qui inspirent les choix des entreprises et l’attribution des crédits bancaires.
Les moyens de réaliser les transformations sociales profondes que la société attend convergent ainsi vers la construction d’une sécurité d’emploi et de formation.
La clé sera de faire reculer le chômage, de pourvoir les emplois qui manquent cruellement dans les services publics, de donner toute leur efficacité à ces nouveaux emplois et à ceux qui seront consolidés, par le développement d’un immense effort de formation.
6,3 millions de nos concitoyennes et de nos concitoyens, soit près de 20 % de la population en âge de travailler, sont aujourd’hui en situation de chômage ou de sous-emploi : 2,45 millions au chômage selon la définition du BIT, 1,86 million dans le « halo du chômage [iii] » et 1,98 million en situation de sous-emploi [iv]. Si toutes ces personnes avaient la possibilité de déployer pleinement leurs capacités de création de richesses, le PIB – c’est-à-dire la somme de toute la valeur ajoutée produite en une année – s’en trouverait augmenté dans une proportion correspondante, soit quelque 500 milliards d’euros à l’issue d’un quinquennat.
En conséquence, le taux de croissance moyen sur les cinq prochaines années serait supérieur de 2 points à celui qui fait l’objet des prévisions actuelles. On admet ici, pour simplifier, que ce résultat serait entièrement dû à l’augmentation de l’emploi, tandis que l’accélération des gains de productivité liée à l’amélioration de la formation et des services publics serait, elle, utilisée à diminuer le temps de travail.
On voit bien qu’il s’agit là de tout autre chose que de miser sur la « croissance » capitaliste. Sous l’aiguillon du taux de profit et de la rentabilité financière, le capital mise tout sur l’accumulation de moyens matériels de production pour exploiter toujours plus le travail. Ce faisant, il épuise les deux sources de la richesse, la nature et le travail humain. Nous voulons tout le contraire : fonder l’efficacité économique sur ce qui fait la vie des êtres humains : emploi, pouvoir d’achat, services publics, habitat, temps libéré pour la formation, l’infinie diversité des activités culturelles et sportives, le développement de toutes les capacités des personnes. Et, dans notre combat contre le coût du capital, nous voulons économiser les ressources naturelles pour mettre à disposition de toutes et tous ces biens communs que sont le climat, la biodiversité, la qualité de l’air, de l’eau, de l’habitat, des paysages… C’est précisément le type radicalement nouveau, social et écologique, de croissance de la productivité auquel nous appelle la révolution technologique informationnelle qui commence à bouleverser la production.
Ce serait là le moyen de dégager, au fil des ans, les ressources nécessaires pour financer la nouvelle politique économique.
En effet, quand la valeur ajoutée augmente, cela entraîne une augmentation des revenus de toute nature distribués à partir de cette valeur ajoutée. Or la plupart des impôts sont assis sur les revenus ou sur la consommation, qui dépend elle-même des revenus des ménages : les recettes de l’État augmentent donc aussi, même à législation fiscale inchangée. De même, les cotisations sociales augmentent dans les mêmes proportions que les salaires. En outre, les réformes profondes de la fiscalité des ménages et des entreprises qui figurent dans notre programme viendraient modifier la contribution des différents types de prélèvements aux recettes publiques ou sociales. Au total, la part des salaires et des prélèvements publics et sociaux augmenterait de 10 points dans un PIB lui-même accru : la part des salariés et de la population dans le « gâteau » reviendrait à son niveau du début des années 80, avant la libéralisation financière et la mise en œuvre des politiques néolibérales.
En particulier, le financement de la Sécurité sociale bénéficierait de la suppression progressive des exonérations sociales (70 milliards d’euros) dont bénéficie le patronat, tandis que la suppression des niches fiscales n’ayant d’autre effet que de gonfler les profits viendrait renforcer les recettes de l’État. En matière de fiscalité des ménages, le rétablissement de l’impôt sur la fortune et la progressivité accrue de l’impôt sur le revenu et des droits de succession viendraient compenser la baisse de la TICPE et de la TVA sur les produits de première nécessité, tout en contribuant à corriger les inégalités de revenus qui se font de plus en plus criantes à mesure que la crise s’approfondit.
Une économie solide et des coopérations internationales pour affronter la pression des multinationales et des marchés financiers
Ce scénario a une condition : que l’appareil productif soit en état, non seulement de créer plusieurs millions d’emplois mais aussi de le faire avec l’efficacité exigée dans la concurrence internationale, pour que l’économie soit en état de créer les richesses nécessaires.
Or, cette économie est aujourd’hui affaiblie non seulement par la pandémie et ses effets économiques, mais par des décennies de dévitalisation de nos filières productives et de nos services publics, car les stratégies des puissantes multinationales du CAC40, activement relayées par les gouvernements successifs, obéissent à une tout autre logique que celle de l’efficacité sociale et de la cohésion des territoires. Jamais notre commerce extérieur n’a été aussi déficitaire, jamais le financement de notre économie n’a été aussi vulnérable aux pressions des marchés financiers. Ces pressions seront donc encore bien plus fortes qu’en 1981, par exemple. À cette époque, la politique de relance de la demande tentée par la gauche s’était vite révélée intenable. En l’absence d’une puissante intervention populaire pour changer les critères de gestion des entreprises, le déficit commercial s’était vite creusé, mettant le pays à la merci des flux de capitaux internationaux malgré une étatisation très poussée de l’économie (nationalisations, contrôle des changes et des taux d’intérêt…).
Aussi notre programme ne nourrit-il pas l’illusion qu’une nouvelle politique, après quarante ans de financiarisation et d’intégration européenne, pourrait se concevoir dans une économie fermée, artificiellement isolée de la mondialisation capitaliste.
Il vise donc à la fois
la reconstruction de fondements sains à notre économie, c’est-à-dire les qualifications et la créativité de la population, et non les profits spéculatifs et l’obsession de la rentabilité financière. C’est en s’attaquant au coût du capital et à sa domination dans les entreprises et dans leur financement qu’il sera possible de rendre nos entreprises suffisamment efficaces pour affronter la concurrence et la domination des multinationales sur le marché mondial ;
une mobilisation politique s’exprimant non seulement dans les urnes mais dans les entreprises et dans les territoires, avec le levier des nouvelles institutions dont nous préconisons la mise en place ;
et une pleine prise en compte des batailles à mener pour faire prévaloir une tout autre conception de la construction européenne et un tout autre rôle des institutions internationales, en alliance avec toutes les forces, en Europe et dans le monde, qui cherchent comme nous un nouveau mode de développement, non plus fait d’affrontement et de concurrence mais écologique, solidaire, émancipé de la dictature de Wall Street et du dollar [v].
Contre les dogmes de la concurrence et du soutien « quoi qu’il en coûte » au capital, la « France en commun » nouera alliance avec les forces démocratiques, syndicales, écologiques, de toute l’Europe contre la domination du capital, contre les dogmes de l’austérité et pour une nouvelle construction européenne, donnant la priorité au développement des capacités de chaque habitant du continent, et fondée sur d’autres institutions respectueuses des nations comme des peuples.
Cette politique trouvera des relais au-delà de nos frontières car le besoin existe en Europe d’une relance coordonnée, donnant la priorité au social – l’emploi, le pouvoir d’achat, la protection sociale – et aux services publics. Le besoin est évident d’ouvrir le chantier des coopérations pour une nouvelle industrialisation (dans les composants, les logiciels, le spatial, l’automobile…).
Sans attendre, la France prendra en particulier des initiatives pour une autre utilisation de la création monétaire de la BCE, au service de l’emploi, de la formation et du développement des services publics dans toute l’Europe.
La France jouera un nouveau rôle dans une bataille pour de nouveaux traités de maîtrise des échanges et investissements internationaux, de coopération commerciale, technologique, culturelle, financière dans le monde. Elle agira pour mobiliser l’Europe dans une nouvelle alliance avec les pays émergents et du sud pour sortir pacifiquement de la crise de l’hégémonie monétaire, financière, technologique, culturelle, politique, militaire des États-Unis.
Dans cette bataille, il faudra prendre en compte deux considérations cruciales.
Cinq ans de lutte pour faire reculer le chômage et amorcer un nouveau développement pour répondre aux besoins écologiques et sociaux…
Premièrement, l’augmentation de l’emploi et de la richesse qu’il produit n’aura rien d’automatique. Le redressement de l’emploi – et l’accélération de la croissance qu’on en attend – ne viendra pas spontanément d’une augmentation de la demande. Il faudra surmonter l’obsession de la rentabilité et de la baisse du coût du travail qui domine la gestion des entreprises.
La mise en œuvre de la nouvelle politique a donc pour condition une mobilisation immédiate de tous les moyens d’atteindre un objectif : créer cinq millions d’emplois et rendre des millions d’autres emplois sûrs et plus efficaces grâce à un développement inédit de la formation à tous les âges.
Dès le début de la législature, une conférence nationale pour l’emploi, la formation et la transformation productive et écologique réunira l’ensemble des acteurs sociaux et économiques pour les mobiliser en faveur des grands objectifs du quinquennat : la création de cinq millions d’emplois, un accès massif des travailleurs et des travailleuses à la formation, le redressement et le développement des services publics.
Dans le même élan, des conférences régionales et territoriales réuniront les représentants des salariés, ceux du patronat, ceux des institutions financières (banques et assurances), les élus locaux, régionaux, nationaux et européens, les associations, les administrations économiques. Elles établiront des objectifs précis de préservation d’emplois (là où menacent délocalisations et suppressions d’effectifs), de créations d’emplois dans l’agriculture, l’industrie, le bâtiment et les services, de créations d’emplois dans les services publics (hôpitaux, enseignement, recherche, police, justice, transports, énergie…) et des plans précis de formation pour permettre à toutes celles et tous ceux qui le souhaitent d’exercer efficacement ces emplois. Elles énonceront les moyens à mobiliser pour aider les TPE-PME à contribuer à ces objectifs, les devoirs qui incomberont aux grands groupes donneurs d’ordres pour contribuer au développement du tissu économique local au lieu de le pressurer, et ceux qui incomberont aux banques pour mettre à la disposition des acteurs économiques l’argent nécessaire. La conférence nationale intégrera ces objectifs et ces engagements dans une stratégie à l’échelle du pays, amorçant un nouveau type de planification démocratique et décentralisée.
Conjointement à cette pression sociale et politique sur les choix économiques des entreprises et des banques, de nouveaux moyens institutionnels et financiers d’agir sur le comportement des acteurs économiques seront instaurés par la loi :
restauration des comités d’entreprises et renforcement de leurs prérogatives économiques, au-delà d’un simple droit de veto suspensif sur les licenciements, jusqu’à un droit d’intervention et de décision sur les choix de gestion, assorti d’un accès aux crédits bancaires pour réaliser les projets portés par les salariés ;
mise en place d’un pôle financier public ;
modulation de l’impôt sur les sociétés et des cotisations sociales patronales en fonction du comportement des entreprises en matière d’emploi, de salaires et de formation ;
appropriation publique et sociale des groupes stratégiques dans les grandes filières industrielles ;
recherche de nouvelles coopérations économiques en Europe et dans le monde.
… et tout de suite des avances monétaires pour amorcer la nouvelle logique économique
Deuxièmement, l’augmentation attendue de la création de richesses ne sera pas immédiate. Elle se manifestera progressivement car affirmer une nouvelle logique économique contre la logique du capital ne se fait pas du jour au lendemain : l’affrontement prendra plusieurs années. Et pourtant, tout de suite, il faut dépenser des centaines de milliards d’euros pour embaucher des fonctionnaires, développer les services publics, créer des emplois dans les entreprises et augmenter les salaires…
Cet article ne développe pas tout ce qu’implique, du point de vue économique, du point de vue politique et du point de vue de l’insertion de la France et de l’Europe dans l’économie mondiale, ce scénario qui commencera par une très forte impulsion d’embauches et de formations, avec les investissements correspondants, et d’expansion des services publics, et qui portera ensuite ses fruits en termes d’efficacité de l’économie et de « jours heureux » pour notre peuple : ce sera l’objet de prochaines publications.
Ce qu’on doit cependant affirmer, c’est que ce projet rend indispensable une bataille immédiate pour que la création monétaire des banques et de la BCE procure aux agents économiques – et en particulier à l’État – les avances de fonds nécessaires aux dépenses qu’il est indispensable d’engager aujourd’hui pour rendre possible les embauches, la formation des travailleurs, les investissements matériels et immatériels qui se traduiront dans un an, cinq ans, dix ans, par l’augmentation de la création de richesses, et par les recettes correspondantes. Il faut donc engager sans attendre la bataille pour prendre le pouvoir sur l’utilisation de l’argent !
Nous proposons ainsi
la création d’un fonds de développement économique, social et écologique géré par la Caisse des Dépôts et Consignations. Il aura pour mission de financer des projets de développement des services publics, démocratiquement élaborés, décidés, exécutés et contrôlés. Nous mènerons la bataille pour que la BCE avance à la Caisse des Dépôts les fonds nécessaires, à la place de la politique de quantitative easing (achats de titres sur le marché financier) qu’elle pratique aujourd’hui. Rappelons qu’entre février 2020 et novembre 2021 la Banque de France a acheté, pour le compte de la BCE, 290 milliards d’euros de titres de la dette publique française. Cette action sera prolongée à l’échelon européen, dans le but d’aboutir à la constitution d’un fonds européen.
une nouvelle orientation du crédit bancaire : sous l’impulsion des conférences pour l’emploi, la formation et la transformation productive et écologique, avec l’appui d’un nouveau pôle financier public élargi par les nationalisations bancaires, et avec celui d’un fonds national et de fonds régionaux de bonification des crédits pour l’emploi et la formation, les banques seront amenées à réduire leur financement des exportations de capitaux, des délocalisations, des placements financiers ; elles donneront la priorité au financement de projets répondant à des critères précis en matière économique (création efficace de valeur ajoutée dans les territoires), sociale (développement de l’emploi, des salaires, de la formation, amélioration des conditions de travail) et écologique (économies d’énergies et de ressources naturelles). Les crédits finançant ces projets bénéficieront de taux d’autant plus réduits qu’ils seront plus efficaces en termes de créations d’emplois et de formation. Rappelons que les crédits bancaires aux entreprises ont augmenté de 163 milliards entre février 2020 et novembre 2021. La Banque de France, après avoir vérifié le potentiel de création de valeur ajouté de chaque projet, inscrira les crédits accordés pour sa réalisation parmi ceux qui bénéficieront du refinancement de la BCE au taux le plus favorable (actuellement -1 %) ;
un plan spécial de crédits superbonifiés pour les TPE-PME qui s’engageront à maintenir et à développer l’emploi, la formation, la création de valeur ajoutée et la qualité de l’environnement. Avec une dépense annuelle de 20 milliards d’euros de fonds publics, ce dispositif pourrait mobiliser plusieurs centaines de milliards de crédits à taux nul ou négatif pour 1,6 millions de TPE ou de PME [vi].
Ces avances de fonds initiales permettraient d’opérer très vite les créations d’emplois et les actions de formation nécessaires pour mettre l’« offre » en état de satisfaire la demande accrue qui résultera de l’augmentation des salaires, de l’emploi et des services publics. Le surcroît de richesses obtenu au bout de cinq ans sera la garantie que cette création monétaire ne sera pas inflationniste, contrairement à celle que pratiquent aujourd’hui les banques et les banques centrales.
L’histoire est de nature à éclairer la nouvelle logique dont ces dispositions sont porteuses. Nous sommes dans une crise d’une profondeur inouïe, peut-être à peine comparable à celle des années 1930-1940. Or alors, au lendemain de la guerre, il avait fallu plusieurs années d’avances monétaires et de déficit public avant de trouver les voies d’un progrès plus autoentretenu.
[i] Voir l’ouvrage collectif Les retraites : un bras de fer avec le capital, Delga, Paris, 2020.
[ii] Source : INSEE, comptes nationaux.
[iii] « Un chiffre expliqué : 1,7 million de personnes dans le ‘halo autour du chômage’ », Économie&Politique, n° 802-803, juillet-août 2021.
[iv] INSEE, enquête emploi, troisième trimestre 2021.
[v] Voir Yves Dimicoli, « L’Europe au cœur des enjeux présidentiels », Économie&Politique n° 806-807, septembre-octobre 2021.
[vi] Voir Denis Durand, « Et les PME ? », Économie&Politique, n° 794-795 (septembre-octobre 2020).
